Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1086/2017

дело № 2-1086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица обратилась к ответчику с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что совместно с ответчиком проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности. Доля ответчика в праве составляет 2/3, ее доля - 1/3. Жилое помещение состоит из четырех комнат: комната площадью 18,2 кв.м., комната площадью 11,2 кв.м., комната площадью 11,6 кв.м., комната площадью 8,4 кв.м.. Общая площадь квартиры составляет 72,3 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными. В указанном жилом помещении кроме сторон проживают два ребенка ответчика и его супруга. В силу неприязненных отношений с супругой ответчика, которая не состоит на регистрационном учете в спорном помещении, она препятствует в пользовании комнатой площадью 18,2 кв.м. с балконом.

Истица просит определить порядок пользования жилым помещением в <адрес>, закрепив за ней комнату площадью 18,2 кв.м., за ответчиком комнаты площадью 11,2 к.м., 8,4 кв.м., 11,6 кв.м.; туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании сособственников.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ФИО5, законным представителем которых является ответчик ФИО2 (л.д. 38).

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству уточнили исковые требования, просили определить порядок пользования жилым помещением в <адрес>, закрепив за ней комнату площадью 18,2 кв.м., за ответчиками комнаты площадью 11,2 к.м., 8,4 кв.м., 11,6 кв.м.; туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании сособственников. При этом истица пояснила, что по состоянию здоровья и в силу крайне неприязненных отношений со снохой ей в пользование необходима именно комната с балконом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Установлено, что стороны являются долевыми сособственниками <адрес>. Истице принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику ФИО2 – 1/3 доли, несовершеннолетним ФИО5 по 1/6 доли (л.д. 6-7, 24-26, 34-35).

Согласно техническому паспорту квартира состоит из четырех изолированных комнат (комната № площадью 18,2 кв.м., комната № площадью 8,4 кв.м., комната № площадью 11,2 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м.), кухни №, туалета №, ванной №, кладовой №, коридора №, шкафа № и лоджии. <адрес> квартиры составляет 72,3 кв.м. (л.д. 8-9).

Порядок пользования указанными жилыми помещениями между сторонами не определен. В настоящее время истица занимает комнату 11,2 кв.м., остальные комнаты занимает ответчик с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Истица просит передать ей в пользование комнату 2 площадью 18,2 кв.м., а туалет №, ванную комнату № и коридор № - оставить в общем пользовании сторон.

Представитель ответчика с указанным порядком пользования не согласна, полагает, что истице надлежит выделить в пользование комнату площадью 11,2 кв.м..

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Проживание в жилом помещении согласно действующему жилищному законодательству должно соответствовать бытовым нормам, поэтому при определении порядка пользования жилым помещением должны учитываться размеры и площади жилых комнат, расположение служебных помещений, окон, дверей и т.д.

Комната № площадью 18,2 кв.м. превышает размер принадлежащей истице доли на 1,7 кв.м., совокупность площадей комнат №, 6, 7, которые истица просит передать в пользование ответчикам, превышает их долю также на 1,7 кв.м.

Предлагаемый истицей порядок пользования жилыми комнатами не приводит к уменьшению доли ответчиков. Суд соглашается с предложенным порядком пользования жилым помещением. При этом полагает, что иной порядок пользования нарушит соразмерность принадлежащих долевым собственникам квадратных метров жилой площади. В настоящее время истец занимает комнату площадью 11,6 кв.м., что значительно нарушает её жилищные права, поскольку площадь занимаемой комнаты меньше причитающейся истице доли на 5,3 кв.м.

Вместе с тем, комната № площадью 18.2 кв.м. имеет выход на лоджию, которая является общим имуществом долевых собственников. Единоличное пользование истицей лоджией недопустимо и противоречит принципу соразмерности и справедливости, поскольку ставит в неравное положение сособственников указанного помещения, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, кухня №, туалет №, ванная комната №, кладовая №, коридор № и шкаф № также являются местами общего пользования.

Таким образом, с учетом принадлежащих каждому из сособственников долевой собственности долей суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, оставив в общем пользовании сторон кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию, кладовую и шкаф.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 18,2 кв.м., расположенную в <адрес>.

Передать в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 комнату № площадью 8,4 кв.м., комнату № площадью 11,2 кв.м., комнату № площадью 11,6 кв.м., расположенные в <адрес>.

В общем пользовании сторон оставить помещение № – кухня; помещение № – туалет; помещение № – ванная комната; помещение № –кладовая; коридор №, шкаф №; лоджию.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий А.Х. Закирова.