Приговор № 1-164/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 23 декабря 2024 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Новикова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, в утреннее точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в доме Потерпевший по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, достоверно зная о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ее действия остаются незамеченными, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, из-под скатерти со стола в комнате-спальне похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в рамках предварительного расследования были оглашены, суть данных показаний сводится к следующему: проживая в <адрес>, в июле, точную дату она не помнит, она проходила по <адрес> и около <адрес> встретила мужчину, у которого спросила закурить. Мужчина дал ей закурить, это был Потерпевший, так они и познакомились. После этого, через некоторое время, они с Потерпевший на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки в его доме. Денежные средства на покупку алкоголя давал ей Владимир, тот их хранил под скатертью на столе в комнате, где они распивали спиртное. После нескольких дней распития спиртного, она ушла по месту своего жительства, а дд.мм.гггг вечером, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома Потерпевший, в этот момент на улице шел дождь, она решила зайти к тому и попроситься к Потерпевший на ночлег. Зайдя к Потерпевший, спросив разрешения переночевать, Потерпевший был не против, и она осталась у того на ночь. Они распили бутылку алкоголя и уснули. Проснувшись рано утром дд.мм.гггг, она вспомнила, что 8 числа каждого месяца Потерпевший получает пенсию и знала, где тот хранит деньги. Убедившись, что Потерпевший спит, она похитила денежные средства последнего, купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которые хранились на столе под скатертью в комнате. Она взяла не все денежные средства, а только часть. Сколько она оставила денежных средств Потерпевший, она не знает. Уйдя из дома она решила пересчитать денежные средства, их оказалось 9000 рублей. Денежные средства она в течении нескольких дней тратила на продукты питания и спиртные напитки в продуктовых магазинах. дд.мм.гггг к ней приехали сотрудники полиции и спросили о произошедшем, она призналась в содеянном и пояснила, что у нее от похищенных у Владимира денежных средств, остались 1950 рублей и сотрудники полиции произвели осмотр её домовладения и изъяли вышеуказанную сумму. (л.д. 43-45)

Вина подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, суть которых сводится к следующему: он один проживает по адресу: <адрес>. В один из дней дд.мм.гггг он находился возле своего дома и к нему подошла гражданка, которая спросила у него закурить. После чего он дал ей закурить, и у них завязалось общение. Этой гражданкой оказалась ФИО1, так они и познакомились, а после чего через некоторое время на протяжении недели распивали в его доме спиртные напитки, деньги на которые он давал С.. Денежные средства он хранил на столе под скатертью. За данным столом они и распивали спиртное. С. видела откуда он дает ей денежные средства. После того, как они неделю со С. распивали спиртное, та ушла, а дд.мм.гггг поздним вечером снова пришла к нему вся мокрая и попросилась переночевать. Он не мог отказать и разрешил той остаться. В этот же день, в дневное время, ему принесли его пенсию в сумме 14500 рублей. Из этой суммы он оплатил коммунальные услуги и купил продукты питания, остальную сумму 12000 рублей положил на стол под скатерть, где всегда хранил денежные средства. Проснувшись утром дд.мм.гггг, С. в доме он не обнаружил. После чего решил проверить денежные средства. Подняв скатерть стола, он обнаружил там только 3000 рублей. Тогда он понял, что С. похитила у него денежные средства в сумме 9000 рублей, пока он спал. дд.мм.гггг в дневное время он находился возле дома и, увидев сотрудников полиции, он сообщил тем о произошедшем, ущерб причинённый кражей для него является значительным, так как кроме пенсии иного дохода не имеет. (л.д.20-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг он совместно с участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский» С. и Свидетель №2 в ходе выполнения служебных обязанностей были в <адрес>. Находясь на <адрес>, они встретили Потерпевший, который один проживает в <адрес> по вышеуказанной улице. Он сообщил, что в ночь с дд.мм.гггг из дома по месту жительства последнего, ФИО1, которая осталась у Владимира на ночлег, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей. По данному факту участковый уполномоченный ФИО2 доложил в дежурную часть МОМВД России «Рассказовский», а участковый уполномоченный Свидетель №2 взял объяснение с Потерпевший После чего приехала следователь со МОМВД России «Рассказовский» приняла заявление от последнего и с разрешения Владимира произвела осмотр места происшествия по месту его жительства. Затем ими были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которых они прибыли по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где спросили у Судорrиной С.Н. о распитии спиртных напитков с Потерпевший и пропажи принадлежащих последнему денежных средств. После чего, он взял с ФИО1 объяснение. (л.д.39)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д.38), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния:

- протокол принятия устного заявления о преступлении следователем СО МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг, в котором Потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО1, которая совершила хищение денежных средств в сумме 9000 рублей. (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен <адрес>, из которого были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей и зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д.6-10)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, которым осмотрен <адрес>, где были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства в сумме 1950 рублей. (л.д. 12-16)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, которым были осмотрены денежные средства в сумме 1950 рублей, изъятые по месту жительства ФИО1 (л.д.27-29)

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо нарушений требований УПК РФ, при получении исследованных в судебном заседании письменных доказательств не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, в которых она полностью признала свою вину в совершении преступления, так как они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в их совокупности.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший причин не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, его показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Причин оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом установлено не было.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые являются сотрудниками полиции, суд находит их правдивыми и достоверными, они нашли свое объективное подтверждение в вышеизложенных доказательствах по делу и согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что тайно совершает хищение чужого имущества, принадлежащее иному лицу. Мотивы совершения преступления были корыстными, поскольку похищенными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. Ущерб, причинённый потерпевшему, с учётом его материального положения, на момент совершения преступления, суд признаёт значительным, поскольку судом установлено, что кроме получаемой пенсии у него иного дохода не имеется.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном признании своей вины, в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший Данные показания полностью подтверждены указанными выше доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая судимостей не имеет (л.д. 46-47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 48), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д.53).

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО1, сообщила сотрудникам полиции, сведения, которые им были достоверно не известны, а именно об оставшихся денежных средствах, которые, по сути, добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия (её домовладения), в сумме 1950 рублей.(л.д. 12-16). Так же, к смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, судя из его письменного заявления, приобщённого к материалам рассматриваемого дела, со стороны государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимой, суд в целях исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения в виде исправительных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг засчитать в срок отбытого наказания в виде исправительных работ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении у Потерпевший: денежные средства в сумме 1950 руб., после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Сёмин В.Е.