Определение № 2-1456/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело № 2-1456/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа (с залогом) в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенные автотранспортные средства марки:

1. <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

2. <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, шасси №, цвет зеленый, ПТС №, государственный регистрационный знак №, путем передачи транспортных средств истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа (с залогом), в соответствии с которым ФИО2 получил от истца в долг <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога были представлены вышеуказанные транспортные средства, которые были оценены сторонами в 1000000 рублей. Однако ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем истец со ссылкой на ст. ст. 310, 334, 337 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1.Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора беспроцентного займа (с залогом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком, в силу предоставления займодавцу взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

2. В связи с невозможностью исполнения своих обязательств по указанному договору займа, заемщик предоставляет займодавцу взамен исполнения по указанному договору займа:

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, №двигателя №, шасси №, цвет зеленый, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

3. Размер отступного определяется в <данные изъяты> рублей за оба автомобиля, исходя из заключенного договора беспроцентного займа (с залогом).

4. Отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении заемщика. В случае передачи в качестве отступного вышеперечисленных автомобилей займодавец отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения указанного договора.5. Займодавец вправе требовать от заемщика, в том числе в принудительном порядке, передачи ему в собственность вышеперечисленных автомобилей, являющихся предметом соглашения, после подписания его сторонами.

6. Заемщик обязан принять исполнение по соглашению.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представители Калининского РОСП г.Чебоксары, УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и ответчика, и ввиду их повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина