Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «28» мая 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ** от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 282 241 рубль 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 022 рубля 41 коп.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от ** ** ** выдало кредит ФИО1 в сумме ----- рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ** ** ** составляет в общей сумме 282 241 рубль 35 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было. Среднерусский банк ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ был отменен, в связи с чем указанное требование предъявлено в порядке искового производства.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 282 241 рубль 35 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 28 306 рублей 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 556 рублей 45 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 37 497 рублей 42 коп., просроченные проценты 26 639 рублей 98 коп, просроченный основной долг 177 241 рубль 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 рубля 41 коп..

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. В письменных возражениях на заявление ответчика ФИО1 о снижении суммы срочных процентов на просроченный основной долг и уменьшении размера неустойки, просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ходатайств о снижении суммы просроченных процентов на просроченный основной долг и снижении размера неустойки, указав в обоснование, что заключив кредитный договор, ответчик выразил согласие со всеми условиями, в том числе и с размером процентов за пользование кредитом и размером неустойки, следовательно, считал их приемлемыми и обоснованными. В пункте 1.2 кредитного договора № ** от ** ** ** определены понятия, применяемые в договоре, где определено понятие срочных процентов за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают в себя: проценты: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. При этом, задолженность по договору включает в себя срочную задолженность и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, установленные договором. Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма срочных процентов на просроченный основной долг 37 497 рублей 42 коп. является процентами за пользование кредитом, начисленными на просроченную задолженность по кредиту с учетом, предоставленной ответчику реструктуризации кредита по дополнительному соглашению № ** от ** ** ** и в соответствии с графиком платежей № ** от ** ** **. Представленный ответчиком расчет суммы срочных процентов на просроченный основной долг не соответствует ни условиям кредитного договора и дополнительного соглашения № ** от ** ** **, ни арифметическим правилам, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Также Банк полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства и факты, которые бы позволили суду применить такую исключительную меру к ответчику, как снижение неустойки. В соответствии с условиями заключенного ** ** ** дополнительного соглашения № ** к кредитному договору, банк при проведении реструктуризации кредита отменил все ранее начисленные на дату реструктуризации неустойки по договору, тем самым, предоставив ответчику дополнительную возможность погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав в обоснование, что по состоянию на ** ** ** им была выплачена сумма основного долга в размере 177 658 рублей 88 коп., сумма процентов в размере 139 265 рублей 02 коп. и сумма неустоек по процентам и основному долгу 2 926 рублей 85 коп. При заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательств, но с ** ** ** в связи с тяжелым материальным положением и сокращением дохода, не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. В связи с этим, ** ** **, в результате подачи им заявления о реструктуризации кредита, было заключено дополнительное соглашение № ** к договору сроком на 1 год об изменении условий кредитования путем сокращения ставки процентов. По окончании его действия к концу ** ** ** его материальное положение существенно не изменилось, в то время как сумма ежемесячных платежей возросла после окончания периода реструктуризации. Ответчик вносил платежи по мере финансовых возможностей, не в полной мере, соблюдая график платежей. Последний платеж по кредиту был сделан ** ** **. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до размера двукратной учетной ставки Центрального Банка РФ, с 40 862 рубля 23 коп. до 1596 рублей 29 коп.. Также заявил ходатайство об уменьшении размера срочных процентов на просроченный основной долг с 37 497 рублей 42 коп. до 11 384 рубля 83 коп. на основании п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку считает, что в расчете сумм срочных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору должна использоваться ставка процента, основанная на размере ключевой ставки Банка России, в связи с тем, что в п.1.2 кредитного договора не содержится определения понятия «срочные проценты на просроченный основной долг», не приводится размер ставки и методики расчета данных процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1, п.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д.9-12) ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме ----- рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых и заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора, согласно графику платежей (л.д. 13).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Сумма кредита в размере ----- рублей заемщиком ФИО1 получена в полном объеме путем зачисления на его счет по вкладу № **, открытый в филиале кредитора № ** Сбербанка России, указанный в п.1.1 кредитного договора. Это установлено кредитным договором (л.д. 9-12), заявлением заемщика на зачисление кредита от ** ** ** (л.д. 14), и его личными подписями в указанных документах.

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору № ** от ** ** ** (л.д. 18), в соответствии с которым: 1. в кредитном договоре № ** от ** ** **, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения считать утратившими силу.

2. Для определения порядка погашения кредита, перечисления средств в счет оплаты погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части применять следующие положения.

2.1. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

2.2. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора (далее счета)), в погашение задолженности по договору (далее –поручение) со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счетах не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

3. В целях погашения ежемесячного аннуитетного платежа/досрочного погашения кредита или его части заемщик обязан обеспечить наличие на счете(ах)/ином(ых) счете(ах), указанном в заявлении (с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п.2.1 соглашения указанной в заявлении, не позднее платежной даты/даты досрочного погашения. указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (л.д. 18).

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № ** к кредитному договору № ** от ** ** ** об изменении условий кредитования (л.д. 17), в соответствии с которым: 1. На период с ** ** ** по ** ** ** кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

2. Отменить все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации.

3. Начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с ** ** ** по ** ** **, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

4. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № ** от ** ** ** к кредитному договору№ ** от ** ** ** (л.д. 19).

5. График платежей № ** от ** ** ** считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

6. График платежей № ** к соглашению, являются неотъемлемой частью кредитного договора № ** от ** ** ** (л.д. 19).

7. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № ** от ** ** **.

8. В случае неисполнения должником обязательств по настоящему соглашению, в том числе, в случае возникновения просрочки, связанной с неуплатой первого платежа по графику платежей, более чем на 15 календарных дней, банк вправе считать настоящее соглашение незаключенным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору № ** от ** ** **, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ** ** ** № **, заключенному с ФИО1, по состоянию на ** ** ** составила 282 241 рубль 36 копеек, из которых: ссудная задолженность – 177 241рубль 12 коп., проценты за кредит – 64 137 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке – 40 862 рубля 83 коп. (л.д. 22-26). Указанная сумма задолженности также подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д. 15).

** ** ** ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сребнерусский банк ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику предлагалось не позднее ** ** ** погасить образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ** ** ** составляла 224 419 рублей 34 коп. (л.д. 20), что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 21).

Требование Банка ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

** ** ** судебным приказом № ** и.о. мирового судьи судебного участка № ** в МО « ...» ... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** **. В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № ** в МО « ...» ... от ** ** ** судебный приказ был отменен (л.д. 7-8).

Поскольку ФИО1 не погасил задолженность кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, не производит платежи в сроки, установленные договором, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не было представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **.

Довод ответчика ФИО1 об уменьшении размера срочных процентов на просроченный основной долг с 37 497 рублей 42 коп. до 11 384 рубля 83 коп. на основании п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что в расчете сумм срочных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору должна использоваться ставка процента, основанная на размере ключевой ставки Банка России, в связи с тем, что в п.1.2 кредитного договора не содержится определения понятия «срочные проценты на просроченный основной долг», не приводится размере ставки и методики расчета данных процентов, не может быть принят во внимание и суд признает его несостоятельным, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п.1.2 кредитного договора № ** от ** ** **, срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают в себя: проценты: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Из указанного пункта договора также следует, что задолженность по договору – включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку (л.д. 9 оборотная сторона).

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма срочных процентов на просроченный основной долг в размере 37 497 рублей 42 копейки является процентами за пользование кредитом, начисленными на просроченную задолженность по кредиту с учетом предоставленной ответчику реструктуризации кредита по дополнительному соглашению № ** от ** ** ** и в соответствии с графиком платежей № ** от ** ** ** (л.д.17-19), что соответствует с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает обоснованным, сомневаться в расчете задолженности у суда оснований не имеется, он является арифметически верным, поскольку отражает движение просроченных процентов и неустойку за просрочку процентов, движение основного и просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение основного долга и суммы срочных процентов на просроченный основной долг, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, процентной ставки и остатка, который полностью соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения № ** от ** ** **.

Произведенный ответчиком расчет срочных процентов на просроченный основной долг на основании ч.1 ст.395 ГПК РФ, основан на неверной трактовке норм материального права.

Разрешая заявленное ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении размера неустойки за просроченный основной долг в размере 28 306 рублей 38 копеек до 628 рублей 28 копеек, размера неустойки за просроченные проценты в размере 12 556 рублей 45 копеек до 968 рублей 01 копейка, поскольку считает сумму, о которой просит сторона истца завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривает ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая сумму задолженности перед банком и последствия нарушения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела, а также учитывая в том числе соотношение суммы неустойки за просроченные проценты 12 556 руб. 45 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг 28 306 рублей 38 коп. и суммы просроченных процентов 26 639 рублей 98 коп., суммы просроченного основного долга 177 241 рубль 12 коп., продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 0,5% в день или 172,5% годовых; соотношение размера санкции за просрочку платежей, установленных договором, с размером ставки рефинансирования (7,75% годовых), наличие ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в общей сумме 40 862 рубля 82 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки, определив ко взысканию неустойку за просроченный основной долг в размере 3000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 246 378 рублей 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 177 241 рубль 12 коп., просроченные проценты – 26 639 рублей 98 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 37 497 рублей 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку на требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора от ** ** ** (л.д.20-21) ответа от ответчика не поступило, то Банк обратился в суд с данным исковым заявлением, что соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № ** от ** ** ** ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика ФИО1, уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 12 022 рубля 41 коп., из расчета: 6 000 рублей – сумма госпошлины за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), 6 022 рубля 41 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 241 рубль 35 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в размере 246 378 рублей 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 177 241 рубль 12 коп., просроченные проценты – 26 639 рублей 98 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 37 497 рублей 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 рубля 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: А.В.Примеров