Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело № 2-1282/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 30 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных издержек,

установил:

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) В.О. в равных долях.

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, в котором просит вселить ее в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика затраты на проведение технической инвентаризации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что из-за конфликтных отношений с ФИО2 ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехала из спорной квартиры в <адрес>. От своего права собственности ФИО1 не отказывалась. В квартире находятся принадлежащие ей вещи. ФИО2 препятствует вселению и проживанию в квартире, установила новый замок на входную дверь. Другие жилые помещения у ФИО1 отсутствуют. 20.06.2017 г. истцом в Ярославском филиале ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ было заказано проведение технической инвентаризации квартиры с выездом техника на 21.06.2017 г. Стоимость инвентаризации составила 1900 руб. Осмотр квартиры не состоялся по вине ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороны являются участниками общей долевой собственности в отношении спорной квартиры. Ответчик ФИО2 – дочь ФИО1 препятствует в пользовании спорной квартирой. Истец не имеет возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, Ответчик отказывается обеспечить доступ в жилое помещение, не выдает ключи от входной двери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд отзыв на иск, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО4, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ее дочери ФИО2 и внучке ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) В.О. в равных долях, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.37).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, ответчиком ФИО2 ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой. В период проживания истицы в Некрасовском доме-интернате для престарелых и инвалидов, ФИО2 сменила замки на входной двери. Ответчик не дает возможности истцу вселиться в вышеуказанную квартиру, пользоваться вещами, которые остались. Другого жилья, пригодного для проживания, ФИО1 не имеет, намерена проживать в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет равные с ответчиком ФИО2 права в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав при этом ответчика передать ключи от входной двери в квартиру.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика затрат на проведение технической инвентаризации в сумме 1900 руб. удовлетворению не подлежит. Исходя из письма Ярославского отделения Верхневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с не выполнением работ по проведению технической инвентаризации в рамках заказа 17-50003869 возможно оформление возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина