Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000003-53

№2-130/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 12 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) О.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 09.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №43828250. В рамках заявления по Договору №43828250 от 09.01.2006 года клиент так же просил банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт», и тарифах по картам выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две офорты: на заключение потребительского кредитного договора №43828250 от 09.01.2006 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13 апреля 2006 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счёт №40817810400930736026, тем самым совершила действия по принятию предложения клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47737877 от 13.04.2006 года. В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт, в связи с чем образовалась задолженность. 13.05.2008 года Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку по Договору о карте, в соответствии с которой до 12.06.2008 года заёмщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 109 277 руб. 58 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №47737877 от 13.04.2006 года в размере 106 103 руб. 70 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Аникина», что подтверждается Свидетельством о браке серии II-АН №691505 от 12.03.2013 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 13.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47737877, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта, что подтверждается Анкетой к заявлению от 09.01.2006 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а так же кредитным договором №47737877 от 13.04.2006 года, поскольку 09.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №43828250. В рамках заявления по Договору №43828250 от 09.01.2006 года клиент, так же просила банк, на условиях изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт», и тарифах по картам выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две офорты: на заключение потребительского кредитного договора №43828250 от 09.01.2006 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 13 апреля 2006 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счёт №40817810400930736026, тем самым совершила действия по принятию предложения клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47737877 от 13.04.2006 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в суд представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк Русский Стандарт» 13 мая 2008 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 109 277 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительному счёту от 13.05.2008 года ФИО2 предлагалось оплатить задолженность по договору до 12.06.2008 года.

Поскольку датой оплаты задолженности по кредитному договору, согласно заключительному счёту является 12.06.2008 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 13.06.2008 года по 13.06.2011 года.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №47737877, в июле 2024 года.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09 августа 2024 года – судебный приказ №2-3-1187/2024 от 26.07.2024 года был отменён.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 13.06.2011 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 21.12.2024 года (иск сдан в отделение связи), что подтверждается оттиском на конверте.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 13.06.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО3) О.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян