Решение № 2А-96/2020 2А-96/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-96/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-96/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с обеспечением денежным довольствием за период с 1 сентября 2019 г. по 20 марта 2020 г. не в полном объеме, и обязать названное должностное лицо издать приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в разведывательном подразделении);

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и административный ответчик командир войсковой части № в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав в обоснование, что в связи с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий занимаемая ФИО1 воинская должность сокращена с 25 декабря 2016 г. Поскольку в войсковой части № ФИО1 на воинскую должность назначен не был, оспариваемые дополнительные выплаты ему не производились. Также в возражениях указано, что ФИО1 в оспариваемый период установленным порядком от воинской должности разведчика батальона специального назначения до настоящего времени не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

В силу изложенного суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2009 г. № 72, ФИО1, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы по контракту из войсковой части №, с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>), поставлен на все виды обеспечения и назначен на воинскую должность командира отделения группы 3 роты специального назначения батальона специального назначения.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Южного военного округа от 1 июля 2013 г. № 145 и от 23 августа того же года № административный истец освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность разведчика отделения группы специального назначения роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части № (<адрес>), а также полагается 1 июля 2013 г. принявшим дела, указанную должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что ФИО1 с 1 июля 2013 г. установлены к выплате, в том числе: оклад по воинской должности, соответствующей 3 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в разведывательном подразделении) и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, а также возражений командира войсковой части 65384 установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (<адрес>) переформирована без изменения условного наименования и с изменением структуры.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № (<адрес>) от 6 апреля 2017 г. № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность, с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

При этом, как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена.

Из возражений командира войсковой части № следует, что ФИО1 до проведения вышеуказанных организационно-штатных мероприятий были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за военную службу в разведывательном подразделении, и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада месячного содержания.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетных листков ФИО1 за период с сентября 2019 г. по март 2020 г. усматривается, что административному истцу в период с 1 сентября 2019 г. по 20 марта 2020 г. выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, соответствующего 3 тарифному разряду, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, в период с 1 сентября 2019 г. по 20 марта 2020 г. административный истец обеспечивался денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении командования.

Однако оснований для выплаты ФИО1 в вышеуказанном периоде денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, не имеется.

Так, из возражений командира войсковой части № следует, что административный истец в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком от воинской должности не освобождался, в распоряжение командования не выводился.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением врио начальника штаба 58 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, административным ответчиком в суд не представлено.

Что же касается приказа командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ №, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части 65384 обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу, исходя из оклада по ранее занимаемой им должности, соответствующей 3 тарифному разряду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за военную службу в разведывательном подразделении, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 65384, связанное с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1, исходя из оклада по ранее занимаемой им должности, соответствующей 3 тарифному разряду, за период с 1 сентября 2019 г. по 20 марта 2020 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за военную службу в разведывательном подразделении, и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев