Решение № 2-2242/2021 2-2242/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2242/2021

УИД 47RS0005-01-2021-001419-11



Дело № 2-2242/2021
г. Выборг
13 июля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 78 000,00 рублей под 22,5% годовых.

Дата года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №

Наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО3, ее дочь - ФИО4.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- денежные средства в размере 20,86 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № руб. после зачислений за период с 13.08.2017 по 13.12.2020;

- денежные средства в размере 3 092,68 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 8 520,04 руб. после зачислений за период с 16.08.2017 по 16.05.2018.

Исходя из расчета цены иска за период с 21 августа 2018 года по 28 января 2021 года сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 14 602,08 руб., из которых: 9 329,71 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 272,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка.

21 августа 2014 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2018 года по 28 января 2021 года в размере 14 602,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 584,08 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Как следует из материалов дела 21 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 78 000,00 рублей под 22,5% годовых.

Из расчета цены иска за период с 21 августа 2018 года по 28 января 2021 года усматривается, что задолженность по Кредитному договору № составляет в размере 14 602,08 руб., из которых: 9 329,71 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 272,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка.

21 августа 2014 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Дата года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО3, ее дочь - ФИО4.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- денежные средства в размере 20,86 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № руб. после зачислений за период с 13.08.2017 по 13.12.2020;

- денежные средства в размере 3 092,68 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № руб. после зачислений за период с 16.08.2017 по 16.05.2018.

21 августа 2014 года ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Поскольку застрахованная по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 умерла, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты.

Банк, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, по сути застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события.

Банк не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения, не обратившись в соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены надлежащие доказательства того, что права истца нарушены.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления банком соответствующего пакета документов по кредитному договору для выплаты страхового возмещения, получения данных документов страховщиком, равно как и доказательств официального отказа последнего в страховых выплатах истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца лишены правовой состоятельности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года

УИД 47RS0005-01-2021-001419-11

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2242/2021 ~ M-662/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.