Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1912/2019

К делу № 2-1912/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Солянской К.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал о том, что он осужден Зимовниковским районным Ростовской области от 06.12.2016г. к 7 годам лишения свободы, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима. В период с 04.03.2016г. по 15.04.2017г. содержался под стражей в <данные изъяты>, однако поскольку проходил службу с 1994г. по 1996г. <данные изъяты>, то в соответствии с законодательством, относится вк категории бывших сотрудников правоохранительных органов, которые должны содержаться раздельно от общей массы спецконтингента в отдельных камерах <данные изъяты> и <данные изъяты>., а также в отдельных исправительных учреждениях.. В нарушение норм закона, истец в течение 1 года и полутора месяцев содержался в <данные изъяты> области в камере №№ с лицами из общей массы спецконтингента, не относящихся к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, несмотря на сообщенную истцом информацию о его принадлежности к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, которая также имелась и в материалах уголовного дела. Впоследствии истец незаконно был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты>, т.е. учреждение, где отбывают наказание осужденные из общей массы спецконтингента, не относящиеся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. И только 22.10.2017г. должностными лицами ФСИН России были приняты меры к выполнению требований законодательства, и истец был направлен отбывать наказание в учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты>.

За время содержания под стражей в период с04.03.2016г. по 15.04.2017г. в <данные изъяты>, <данные изъяты> ( при следовании транзитом с 15.04.2017г. по 22.04.2017г.), время отбывания наказания в <данные изъяты> жизни и здоровью истца угрожала опасность со стороны общей массы спецконтингента, которые истца не называли по имени, истец претерпевал унижения. оскорбления, не мог спать спокойно, опасался за свою жизнь, боялся расправы, что пагубно отразилось на его здоровье, эмоциаонально-психологическом состоянии, находился в состоянии психологического стресса, постоянного страха, причинило ему моральный вред, который истец в соответствии с положениями ст.151 ГК Ф причинен ему по вине ответчика, в результате халатных незаконных действий должностных лиц.

Также за период содержания под стражей в <данные изъяты> истец испытывал моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержании, не соответствующими предъявляемым требованиям, поскольку площадь камеры, в которой содержался истец, составляла примерно 20 кв.м, рассчитанная на 5 человек, тогда как в ней содержалось всегда 7-8 человек, заключенных под стражу, тогда как на каждого подозреваемого, обвиняемого должно приходиться не менее 4 кв.м.

Кроме того, данная камера не соответствовала материально-техническим, санитарно-бытовым, санитарно-эпидемиологическим нормам, установленным законом. В камере на потолке и стенах имелась плесень, потеки от воды, плесневой грибок, с полка осыпалась штукатурка, отслаивающаяся от сырости, а зимой от промерзания, попадал на кровати, стол, попадая в посуду. искусственное освещение было тусклым, невозможно было читать и писать, отчего ухудшилось зрение. туалет в камере был огорожен не полностью, дверь не закрывалась, приходилось отправлять естественные надобности на виду у других, испытывая унижение достоинства. В туалете отсутствовал унитаз, вместо него имелась яма, без водослива. Приточная вытяжка. вентиляция отсутствовала, в результате чего неприятный запах распространялся по камере, где производился также прием пищи, было место для сна и отдыха. Место ля приема пищи в камере находилось вблизи туалета. Окно было одинарное, с одинарным стеклом, в холодный период времени в помещении стоял жуткий холод, температурный режим не соответствовал нормам. батарея для обогревании также была одна, чуть теплая, вследствие чего камера не обеспечивалась необходимым теплом. также в камере водились паразиты в нарушение санитарно-эпидемиологических норм, грызуны и насекомые (крысы, мыши, клопы, тараканы), которые проникали в сумки, нанося порчу. Администрацией учреждения их травля не производилась. В камере отсутствовал бак с питьевой водой, истец был вынужден пить сырую воду из-под крана, после чего испытывал расстройство кишечника.. Подача горячее воды не производилась, вода была только холодная.. Инвентарь для уборки камеры и стирки белья отсутствовал, на просьбы администрация учреждения отвечала отказом либо игнорировала их. Поскольку в количество человек в камере превышало норму, приходилось принимать пищу по очереди, что приводило к приему уже холодной пищи. Постельное белье выдавалось грязным, в пятнах, а постельные принадлежности разорванными.. Ежедневный обод медицинскими работниками не производился, на прием к врачу можно было попасть только по письменному заявлению. медицинская помощь практически не оказывалась в связи с отсутствием медицинских препаратов.

Истец полагает, что нарушение норм действующего законодательства, несоблюдение минимальных стандартов правил обращения с заключенными, свидетельствует о бесчеловечном обращении должностными лицами ответчика с истцом, повлекло за собой причинение морального вреда, ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем. о ссылкой на положения ст.1069, ст.150,151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен судом о времени и месте судебного заседания, как данного, так и ранее, своего представителя в судебное заседание не направил, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не просил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУФСИН России в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, указав об отсутствии нарушений прав истца, отсутствии соответствующих доказательств, представив информацию <данные изъяты> относительно условий содержания в период нахождения истца в указанном учреждении. Пояснил, что отсутствуют доказательства обращения истца в администрацию учреждения, в целом поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ФСИН Росси, привлеченного к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика, также против удовлетворения иска возражал, просил отказать, в целом поддержал доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует о том, что истец ФИО1 содержался в <данные изъяты> в период с 04.03.2016г. по 15.04.2017г., а затем убыл для отбывания наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06.12.2016г. в <данные изъяты>, при этом содержался в период с 15.04.2017г. по 22.04.2017г. как следующий транзитом, в <данные изъяты> находился в период с 22.04.2017г. по 28.07.2017г., впоследствии направлен 22.10.2017г. в <данные изъяты>, где и отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ), лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статьей 1069 ГК РФ не предусмотрены специальные условия ответственности, а следовательно ответственность за незаконные действия органов государственных органов, их должностных лиц наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение его прав в связи с содержанием в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям, а также ссылается на ухудшение здоровья в связи с содержанием в <данные изъяты> в указанный период.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации 14.10.2005 приказом № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, представили в суд информацию об условиях содержания ФИО1 в период содержания в <данные изъяты> в период с 04.03.2016г. по 15.04.2017г., в <данные изъяты> находился в период с 22.04.2017г. по 28.07.2017г., согласно которой следует о том, что камеры, в которых содержался под стражей ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, и в соответствии с требованиям п. 40 - 42 раздела V Правил - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей, напольным унитазом (чашей Генуя), умывальником, тазиками ведрами. Напольный унитаз отделен от основной площади камеры стеной до потолка, имеет закрывающую дверь. Это обеспечивает достаточную степень изолированности при его использовании. Умывальник размещен за пределами кабины.

Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камерах, однако все спальные места и стол в камере располагаются на достаточно удаленном расстоянии от кабины санузла.

По прибытию 04.03.2016 в <данные изъяты> ФИО1 был размещен в карантинную камеру № №. Камера оборудована 4 спальными местами, по состоянию на 04.03.2016 в камере содержалось 3 человека, где ему предоставлено индивидуальное спальное. Камера расположена в режимном корпусе № №, который построен в 2008 году и камеры в нем отвечают всем нормам и требованиям.

Затем ФИО1 10.03.2016 из карантинной камеры переведен в камеру № №, которая находится в № режимном корпусе на № этаже. Камера оборудована 5 спальными местами. По состоянию на 10.03.2016 в камере содержалось 4 человека, где ему также предоставлено индивидуальное спальное место

Согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

В камере предусмотрены светильники рабочего и дежурного освещения. Для дежурного освещения предусмотрены патроны с лампами накаливания мощностью 25Вт, устанавливаемые в нишах над дверью, для рабочего освещения установлены светильники с люминесцентными лампами расположенными на потолке камеры. Освещение камер соответствует нормам. Искусственное освещение в камерном помещении включено по мере необходимости и выключается только с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме ночного освещения, которое включается с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с выше указанными Нормами, размеры оконных проемов должны составлять не менее высотой 1.2м., а по ширине 0.9м., в 6 режимном корпусе размер оконных проемов 1.4м х 1,04м, в 4 режимном корпусе размер оконных проемов 1,3м х 1,1м. Оконные проемы в указанной камере для вентиляции оборудованы открывающимися форточками, что соответствует и. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.)

Оконный проем камер имеет стандартный размер, который позволяет обеспечить доступ свежего воздуха и возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные проемы камеры оборудованы двойными рамами с открывающейся форточкой.

Камера оборудована как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которые находились и находятся в исправном состоянии.

Установлены радиаторы отопления у окон в камерном помещение. Температура в камере в тот отопительный период 2016 - 2017 году более +18 *С. Ежедневно при обходе камер медицинскими работниками осуществлялся контроль теплового режима в камерах. Подачу тепловой энергии осуществляет на основании договора «МУП Тепловые сети» г. Новочеркасска. За отопительный период 2016-2017 года сведений об уменьшении температуры в камерах из-за аварийных ситуаций в системе отопления учреждения или нарушения теплового контура в камерном помещении не зафиксировано.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие пожарной безопасности.

Согласно п. 19.1 Правил проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - здания СИЗО оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками, согласно требованиям СП 30.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

ФИО1 выданы постельные принадлежности посуда и столовые приборы, туалетная бумага.

Согласно абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Количество спецконтингента в камерах № №, № в которые был помещен Истец, соответствовало количеству спальных мест на человека, норма санитарной площади не нарушалась.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7).

За период содержания в <данные изъяты> каких-либо жалоб от ФИО1 на условия содержания и медицинское обслуживание не поступало, требований о качестве постельных принадлежностей и качестве приготовленной пищи не предъявлялось, жалоб на санитарное состояние камеры он не высказывал как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается журналом № № приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам (заведено 11.01.2016, окончено 07.07.2017) лист журнала 5-56.

При еженедельном (по пятницам) обходе учреждения начальником и ежемесячном посещении <данные изъяты> сотрудником прокуратуры г. Новочеркасска каких-либо жалоб и заявлений от Истца не поступало.

В силу п. 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемы Правительством Российской Федерации. Качество закладываемых продуктов приготовления пищи удовлетворяет всем установленным нормам, что ежедневно подтверждается записями, сделанными медицинской службой, а так же ответственными от учреждения в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Пищеблока.

Согласно архивных дел по раскладкам продуктов в спорный период, питание лиц, содержащихся в <данные изъяты>, организовано в соответствии с приказом Минюста России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждения порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС» и осуществляется в соответствии с нормами, установленными данным приказом. Подтверждено разнообразие блюд, включение в рацион питания таких продуктов как рыба, мясо, овощи, кисель, компот, молоко и пр. Качество продуктов соответствовало требованиям. В книге № 3 учета контроля за качеством приготовления пищи <данные изъяты> имеются записи и подписи медицинского работника, дежурного помощника начальника учреждения и ответственного лица от руководства <данные изъяты> только после проверки вкусовых качеств готовой пищи и полноценностей порций давалось разрешение в письменной форме на выдачу пищи спецконтингенту. Каких либо жалоб на некачественное приготовление пищи от Истца не поступало.

За время содержания истца в учреждении, в камерах насекомых- паразитов, мышей, крыс выявлено не было. Профилактические дезинсекционные и дератизационные мероприятия в камерах проводились согласно графику, дезинфицирующим раствором в соответствии с СанПиН 2.1.2.10.02-00. (Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям) на основании заключенных государственных контрактов № 13 от 29.03.2016 и № 6 от 27.02.2017 г. на оказание данных видов услуг, акт выполненных работ прилагаю. Каких-либо жалоб по данному вопросу от спецконтингента не поступало.

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, устанавливает медико-санитарное обеспечение в <данные изъяты>, которое проводится в соответствии с законодательством об охране и здоровья граждан.

По прибытии в следственный изолятор ФИО1 проводился первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

В срок не более трех дней с момента прибытия в <данные изъяты> Истец прошел углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование.

Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного, которая при убытии приобщается к личному делу осужденного и храниться по месту его отбывания наказания.

Согласно имеющийся медицинской документации, ФИО1 в период нахождения в <данные изъяты> за экстренной медицинской помощью не обращался.

Водоснабжение и водоотведение следственного изолятора осуществляется МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на основании договора № № от 04.03.2016 на сумму 6 719 992 рубля

В оспариваемый период в данных камерах не производилась замена крана и унитаза. В соответствии с п. 15.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.10.2005 № 204-дсп в книге дежурств по корпусному отделению проводятся записи о недостатках, обнаруженных при приме сдаче дежурства. Таких записей в оспариваемый период не производилось, что следует из Книг дежурств по корпусному отделению № 4-5 учреждения <данные изъяты>

ФИО1 прибыл в <данные изъяты> 15.04.2017 и убыл из следственного изолятора 22.04.2017г. в <данные изъяты>, следовал через <данные изъяты> транзитом, содержался в камере № №.

Площадь камеры № №, в которой содержался ФИО1, составляет 36,5 кв.м., в камере содержалось не более 9 человек, сан.узел в камере изолирован, в камере установлены два окна, регулярно обеспечивалось проветривание камеры, также имеется окно для приема пищи.

Санитарное состояние мест содержания и материально-бытовое обеспечение заключенных в спорный период констатировалось как удовлетворительное, камеры проходили регулярную санитарно- эпидемиологическую обработку; вентиляция камер осуществлялись в соответствии с установленными нормами. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием из столовой ФКУ <данные изъяты> в соответствии с нормами, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Руководством следственного изолятора ежедневно проводились обходы камер режимных корпусов, 20.04.2017 в камере № № произведена замена лампы дневного освещения, иных недостатков в период содержания ФИО1 (с 15.04.2019 по 22.04.2019) не выявлено.

Также из представленной выписки медицинской карты, истребованной из <данные изъяты> следует о том, что ФИО1 проходил медицинские осмотры врачами-специалистами, назначалось лечение, находился на стационарном лечении, состояние здоровья удовлетворительное.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что в результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в помещении его в период предварительного следствия в камеры с общим контингентом, и впоследствии направления в исправительное учреждение, не предусмотренное для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, без учета того, что он ранее проходил службу <данные изъяты>, ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов

Из материалов дела следует о том, что в период содержания в <данные изъяты> с 04.03.2016г. по 15.04.2017г., <данные изъяты> с 15.04.2017г. по 22.04.2017г., <данные изъяты> с 22.04.2017г. по 28.07.2017г. с устными или письменными заявлениями о том, что он проходил службу в правоохранительных органах, не обращался, за период содержания с информацией о поступающих в его адрес угроз жизни и здоровью со стороны другого спецконтингента заявлений в администрацию учреждения не подавал, в оперативный отдел от осужденного заявления о предоставлении ему безопасного места в связи с имеющимися или. назревающими конфликтными ситуациями с другими осужденными не поступало

20.07.2017 в отдел специального учета <данные изъяты> поступил рапорт начальника оп согласно которого в ходе оперативных мероприятий было устанолвено, что ФИО1 проходил военную службу в <данные изъяты>

Администрацией <данные изъяты> в адрес военного комиссариата по Зимовниковскому и Дубовскому районам Ростовской области 21.07.2017 за исх. № №, 07.08.2017 №, и командиру восковой части <данные изъяты> 21.07,2017 за исх. № №, 07.08.2017 № № были направлены запросы с целью подтверждения данного факта.

17.08.2017 вх. № № в адрес <данные изъяты> их военного комиссариата по Зимовниковскому и Дубовскому районам Ростовской области поступил ответ, согласно которого ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> в период с 19.12.1994 по январь 1995 года; в войсковой части <данные изъяты> в период с января 1995 года го апрель 1995 года; в войсковой части <данные изъяты> в период с апреля 1995 года по 17.02.1996. Непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп не принимал.

Архивная справка из военного комиссариата по Зимовниковскому и Дубовскому районам Ростовской области поступила в адрес <данные изъяты> 24,08.2017 вх.886,

В связи с изложенным, во исполнение требований части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункта 6 приказа Минюста России от 01.12.2005 №35 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно- профилактические и лечебные исправительные учреждения», 14.09.2017 за исх. № заявление осужденного от 20.07.2017г. направлено в ФСИН России для рассмотрения вопроса о его переводе дня дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших сотрудников судов п 1травоохраг1шг;.тг1,:нь1х органов.

После рассмотрения материалов осужденный ФИО1 по решению ФСИН России 22.10.2017 направлен в исправительное учреждение для бывших сотрудников судов и правоохранительных органов <данные изъяты>.

В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ответ на запрос суда о наличии в личном деле истца сведений об обращении по месту его содержания заявлений о том, что он ранее проходил службу во <данные изъяты>, а также с просьбой о перемещении в исправительное учреждение для бывших работников судом и правоохранительных органов, направлена копия заявления ФИО1 от 20.07. 2017г. в адрес администрации <данные изъяты>, т.е. только в период нахождении в <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела следует, что при получении информации о том, что истец является бывшим сотрудником органов внутренних дел, он был в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УИК РФ направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, предназначенное для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

Сведений том, что материалы личного дела содержат подобные заявления, датированные в адрес администраций <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеется.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом о том, что он ранее обращался в адрес администраций ответчиков с целью изменений условий его содержания в период предварительного расследования, ФИО1 не представлено. Более того,им представлена информация о том, что проходил службу во внутренних войсках МВД России и с подобным заявлением обращался только в администрацию <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после подтверждения информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, он был переведен в исправительное учреждение, предназначенное для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов; учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что до 20.07.2017г. истец обращался с письменным или устным обращением в администрацию <данные изъяты>, <данные изъяты> по вопросу принадлежности его к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, равно как и доказательств, подтверждающих просьбы истца обеспечить безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами в отношении ФИО8 не были допущено какие-либо незаконных действий (бездействий).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что в результате действий ответчиков, истцу причинены моральные и физические страдания не имеется, а ухудшение здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчиков, материалы дела не содержат.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью, представленные ответчиком доказательства допустимыми доказательствами не опроверг.

Оснований для однозначного вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца относительно того, что в результате содержания в камерах, условия которых не соответствовали предъявляемым требованиям, состояние здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными выше сведениями.

Доводы истца не подтвержденные соответствующими допустимыми доказательствами, не свидетельствуют о виновных действиях ответчика, не подтверждает факта причинной связи таких действий с ухудшением здоровья истца,.

Судом не установлено каких-либо незаконных действий ответчиков, связанных с содержанием в камерах, не отвечающих предъявляемым требованиям, а также оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, заявленных истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 01 июля 2019 года

Председательствующий