Апелляционное определение № 33А-17681/2026 от 29 марта 2026 г.

№ 33а-17681/2026

Судья: Черкасова М.А. 50RS0003-01-2025-004530-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Мертехина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-315/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967 об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть повторно заявление ФИО1 от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> собственность за плату без проведения торгов, по выкупной стоимости земельного участка, на котором имеются здания, строения или помещения, принадлежащие арендатору на праве собственности, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения с заявлением <данные изъяты>, без учета оснований отказа, указанных в решении Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка, площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 50:29:0030604:241. На указанном земельном участке ФИО1 построил жилой дом площадью 59.9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, дому присвоен кадастровый <данные изъяты> и адрес.

До истечения срока договора аренды <данные изъяты> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на земельном участке располагается объект, не соответствующий критериям жилого дома и не соответствующий требованиям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. Цель предоставления земельного участка не достигнута.

ФИО1 не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям законодательства, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

Административный истец также указывает, что нарушаются его на выкуп земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, так как Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПП внесены изменения и с <данные изъяты> выкупная стоимость земельного участка, на котором имеются здания, строения или помещения, принадлежащие арендатору на праве собственности, увеличится с 3% до 60% от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 В удовлетворении части исковых требований о возложении обязанности предоставить земельный участок по выкупной стоимости, равной 3 % от кадастровой стоимости, действующей на момент обращения с заявлением от <данные изъяты>, без учета оснований отказа, указанных в решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что расположенный на земельном участке жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания, не обеспечен инженерными системами.

В письменных возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания правил статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-883.

В силу положений Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 13.2.4);

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт <данные изъяты>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления муниципального учреждения «<данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 800,00 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 10 лет с <данные изъяты>, при этом на земельном участке не имелось зданий, строений, сооружений (л.д. 88-96, 114-118 Том 1).

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> срок аренды земельного участка продлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 87, 119 Том 1).

На арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> административным истцом был возведен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ЕГРН как «жилой дом», кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 59,9 кв.м. На указанный объект недвижимости за административным истцом зарегистрировано право <данные изъяты>1 от <данные изъяты> (л.д. 97-100, 159-171 Том 1).

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты>, д. Хлопки, <данные изъяты>-а (л.д. 178-181 Том 1).

В целях приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность административный истец обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением № Р<данные изъяты>100019967 от <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

<данные изъяты> специалистами отдела земельных отношений управления земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030604:241, по результатам которого было установлено, что: в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры; подъезд к участку имеется; на земельном участке расположен объект, (собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>). Объект не соответствует критериям жилого дома (л.д. 120-127 Том 1). Специалистами отдела земельных отношений управления земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> сделан вывод о несоответствии объекта критериям жилого дома, вследствие чего объект не является пригодным для круглогодичного проживания.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967 (л.д. 83-84, 154-157 Том 1), административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

1) Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: 13.2.4 несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: на земельном участке располагается объект не соответствующим критериям жилого дома и не соответствующий требованиям ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

2) Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: <данные изъяты>. недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты> Для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке располагается объект с кадастровым номером 50:29:0030604:916, не соответствующим критериям жилого дома и не соответствующий требованиям ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. Цель предоставления земельного участка не достигнута.

По заявлению ФИО1 ООО «ЗД-Эксперт» было подготовлено техническое заключение <данные изъяты> о капитальности и пригодности жилого здания к круглогодичному проживанию (л.д. 10-82 Том 1).

Согласно выводам технического эксперта ФИО3, на основании результатов обследования здания, с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по совокупности характеристик, здание (жилой дом) является объектом капитального строительства, имеющим IV степень капитальности; соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, требованиям и нормам СНиП, ГОСТов; здание является фундаментальным; конструктивные и теплотехнические характеристики рассчитаны для строительства в <данные изъяты> (2-ая климатическая зона); все несущие и ограждающие конструкции строения отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и пригодно для постоянного круглогодичного проживания отдельной семьи.

Указанное техническое заключение административным ответчиком не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы административным ответчиком не заявлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что ФИО1 использовал спорный земельный участок по целевому назначению, заявление о предоставлении указанного земельного участка за плату без проведения торгов подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду и покупку иное лицо не обладает, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут между сторонами, право собственности на жилой дом не оспорено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>100019967 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» является незаконным.

Признав оспариваемое решение незаконным, городской суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1

Отклоняя довод административного истца о нарушении его права на выкуп земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, городской суд указал, что Решением Совета депутатов городского округа Воскресенск МО от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка установления цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты>, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках» установлен отлагательный период повышения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Воскресенск Московской с трех процентов от кадастровой стоимости до шестидесяти процентов от кадастровой стоимости: на срок, равный одному году (с <данные изъяты>), если договор аренды такого земельного участка заключен до <данные изъяты>, а также в случае, если земельный участок образован из земельного участка, договор аренды, в отношении которого заключен до указанной даты (п. 3.1), в связи с чем отказал в удовлетворении требований в соответствующей части.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 названного Федерального закона).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела. На спорном земельном участке возведен объект недвижимости, права на него зарегистрированы в ЕГРН, данная запись не оспорена, сведений о наличии между сторонами гражданских споров о признании отсутствующим права административного истца на объект недвижимости, о сносе спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется, возведение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>