Приговор № 1-236/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

№1-236/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 25 октября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Ялбакова Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина А.М.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего торговым агентом филиала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> АО ТК «Мегаполис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не позднее 20 часов ФИО1, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20-25 ФЗ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, нашел наркотическое средство на открытом участке местности, расположенном в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 0,67 грамм, что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего, находясь в том же месте, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотического средства, принес незаконно приобретенное наркотическое средство в автомобиль «Toyota Crown», М 842 АО 04, находящийся в его фактическом пользовании, где часть его употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного указанного наркотического средства в данном крупном размере, незаконно хранил при себе в салоне вышеуказанного автомобиля при передвижении на нем с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 150 метрах к юго-востоку от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 наркоманией не страдает. Употребление ПАВ у него носит эпизодический характер, в связи с чем он нуждается в прохождении диагностики у нарколога, применении профилактических мероприятий. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, в настоящее время не страдает. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

УУП МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что возможно его исправление без изоляции от общества. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать ее исключительной и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 0,67 грамм, две бирки от упаковки и полимерный мешок, две полимерные бутылки со следовым количеством наркотического вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, две бирки от упаковки и полимерный пакет, четыре бумажных конверта со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным тампоном, две бирки и полимерный мешок подлежат уничтожению.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 0,67 грамм, две бирки от упаковки и полимерный мешок, две полимерные бутылки со следовым количеством наркотического вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, две бирки от упаковки и полимерный пакет, четыре бумажных конверта со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным тампоном, две бирки и полимерный мешок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин