Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без внимания. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления ответчику по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Однако прибывшее заблаговременно в место вручения судебное извещение, не получено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Неполучение ответчиком - судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом положений ст. 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «Солид Банк» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

В соответствии с п. 1 данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 25 % годовых. В соответствии с п.п. 20, 21 данного договора указанная сумма была перечислена на счет № открытый банком на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Согласно п. 4 договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки – 25 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

В силу п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки – с даты возникновение просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных АО «Солид Банк» задолженность по основному долгу у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору, чем нарушает условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным Обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Солид Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б.Матвеенко