Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31\2020.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

27 февраля 2020 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 876 руб. 40 коп., расходы на государственную пошлину 2 147 руб., почтовые расходы 187 руб. 20 коп.,

установил:

- истец Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее по тексту ООО «Акцепт», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от № <***> от 15 июня 2016 г. за период с 16 июня 2016 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 64 876 руб. 40 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 2 147 рублей. почтовые расходы 187 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Акцепт», от которого поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5, ст.167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, в соответствии с указанной выше нормой закона, заявлениями представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1, которые извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ООО «Акцепт» указал, что 15 июня 2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № <***> на сумму 13 000 руб., сроком возврата до 06 сентября 2016 г., с начислением процентов в размере 366 % годовых, что составляет 1 % в день.

Денежные средства получены ответчиком 15 июня 2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № <***>. Данный договор был пролонгирован до 06 сентября 2016 г., что подтверждается дополнительными соглашениями.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 01/17 от 31 марта 2017 г. ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 г. составляет 64 876 руб.40 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга – 12 320 руб., начисленные проценты по займу с учетом 4-х кратного ограничения по сумму – 46 458 руб., начисленные пени - 6 098 руб. 40 коп.

05 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 25 июля 2019 года.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 64 876 руб. 40 коп., расходы на государственную пошлину 2 147 руб., а также почтовые расходы в сумме 187 руб. 20 коп.

Согласно письменного заявления ФИО1 указала, что факт заключения договора займа не отрицает, последний платеж по договору был осуществлен 22 августа 2016 г. и пролонгирован до 06 сентября 2016 г. Однако, ООО «Акцепт» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа только в январе 2020 года, т.е. по истечения срока исковой давности. Начиная с 23 августа 2016 г. ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 34).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1, ч.1, ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июня 2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком ФИО1, был заключен договор потребительского микрозайма № 171<***>, на сумму 13 000 рублей, сроком не позднее 30 июня 2016 г. под 366 % годовых, что составляет 1 % в день, который был подписан сторонами (л.д.8-11).

15 июня 2016 г. ООО МФО «Русские деньги» свои обязательства по договору займа № <***> от 15 июня 2016 г. выполнило, денежные средства в размере 13 000 рублей были выданы лично ФИО1, согласно расходного кассового ордера № <***> от 15 июня 2016 г. (л.д.18).

К указанному договору микрокредитного займа также приложены: график платежей, три дополнительных соглашения к договору займа № <***> от 15 июня 2016 г., согласно которых, по соглашению сторон, срок возврата денежных средств и проценты за их пользование и окончательный срок был продлен до 06 сентября 2016 г. (л.д.9-12).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора микрокредитного займа, тарифами, сроками возврата и внесения платежа и другими Условиями, при заключении указанного выше договора микрокредитного займа, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Факт заключения договора микрокредитного займа, его суммы, срока возврата сторонами не оспаривается.

31 марта 2017 г. между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требования № 01\17, по условиям которого право требования задолженности, в том числе с ответчика ФИО1, перешло к ООО «АКЦЕПТ», что подтверждено самим договором и актом приема – передачи прав требования от 31 марта 2017 г. (л.д.19-24).

05 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» была взыскана сумма задолженности по договору микрокредитного займа № <***> от 15 июня 2016 г. в размере 64 667 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом, подала на него возражение и 25 июня 2019 г., указанный выше судебный приказ был отменен, согласно определению мирового судьи (л.д. 6).

Также из материалов дела, заявления ФИО1 усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по договору микрокредитного займа № <***> от 15 июня 2016 г., является 22 августа 2016 г., согласно представленного истцом расчета (л.д. 4).

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя обязательства перед истцом о возврате заемных денежных средств и проценты за их пользование.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком ФИО1 22 августа 2016 г.

05 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ и выдан истцу, который, на основании возражения ФИО1, 25 июля 2019 г. был отменен тем же мировым судьей (л.д. 6).

В суд с данными требованиями истец ООО «АКЦЕПТ» обратился 16 января 2020 г., согласно штампа почты на конверте (л.д. 29).

В период с 23 августа 2016 г. по 16 января 2020 г. истец с претензиями к ответчику о возврате денежных средств не обращался, кроме подачи заявления о выдаче судебного приказа, обратного суду стороной истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора микрокредитного займа № <***> от 15 июня 2016 г., о чем дополнительно указано в графике платежей, дополнительных соглашениях в расчете задолженности указано о размере платеж в сумме 14 950 рублей, часть которого была уплачена 22 августа 2016 г. (л.д. 4).

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по договору микрокредитного займа № <***> от 15 июня 2016 г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

Течение срока давности (3 года) начинается с 23 августа 2016 г. по 23 августа 2019 г., к которому прибавляется срок, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 05 июля 2019 г. по дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 25 июля 2019 г., то есть плюс 21 день итого 13 сентября 2019 г., а обратился истец в суд с иском только 16 января 2020 г. за пределами трех летнего срок исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по данному иску о возврате денежных средств, истек 13 сентября 2019 г., то есть банк или истец должны были обратиться в суд за защитой нарушенного права, не позднее середины сентября 2019 года, а обратились только в январе 2020 г.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 15 июня 2016 г. в сумме 64 876 руб. 40 коп., расходы на государственную пошлину 2 147 руб. почтовые расходы 187 руб. 20 коп., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <***> от 15 июня 2016 г. за период с 16 июня 2016 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 64 876 руб. 40 коп., а также расходов на государственную пошлину в сумме 2 147 руб. 00 коп.., почтовых расходов 187 руб. 20 коп. - отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-31/2020 г. (УИД: 52RS0050-01-2020-000017-42) Сосновского районного суда Нижегородской области.

Судья А.В. Охтомов

Решение в законную силу не вступило.