Постановление № 1-74/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-1-74/2025 64RS0004-01-2025-000340-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Глухова В.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года около 16 часов 57 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «FORD Transit Connect», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находился на парковочной площадке напротив дома №135/7, по улице Комарова города Балаково Саратовской области. При движении задним ходом по парковочной площадке вдоль дома №135/7 по улице Комарова, города Балаково Саратовской области со стороны дома №135/7 по улице Комарова в направлении проезжей части улицы Комарова города Балаково Саратовской области ФИО1, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что его маневр не создаст опасности участникам дорожного движения и не причинит им вреда, продолжил движение в указанном направлении. При этом, перед началом движения, ФИО1 из-за своей небрежности, невнимательности и непредусмотрительности действуя по неосторожности, при движении задним ходом по парковочной площадке вдоль дома №137/7 по улице Комарова города Балаково Саратовской области грубо нарушая п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего 13 июля 2024 года около 17 часов 00 минут напротив дома №135/7 по улице Комарова города Балаково Саратовской области допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на парковочной площадке правой частью туловища к движущемуся задним ходом автомобилю «FORD Transit Connect», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «FORD Transit Connect», с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки-переломы 5,6,7,8-го ребер справа, ушибы легких, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом крестца справа. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов 13 июля 2024 года (в условиях дорожно-транспортного происшествия), в едином механизме травмы и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она помирилась с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину признает в полном объеме, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, им заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, порядок, и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Г.В.С.. поддержал позицию ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, ФИО1 вину признает, вред потерпевшей возмещен, помимо денежных средств, подсудимый приобретал лекарства, необходимые потерпевшей для лечения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Х.В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, ранее к административной ответственности, в том числе за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, не привлекался. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а по форме вины к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств, при которых ФИО1 допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, принявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшей и подсудимого, добровольного характера ходатайства потерпевшей и удовлетворенности потерпевшей принятыми мерами, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшей, а следовательно имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшей, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «FORD Transit Connect», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП ФИО3 по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Транспортная, дом №21а- возвратить по принадлежности Д.О.В..

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Г.Петькина