Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-712/2023;)~М-565/2023 2-712/2023 М-565/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-152/2024

По делу № 2-152/2024

УИН 52RS-0054-01-2023-000726-79

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование микрозаймом, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 65 847,66 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 175,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., 16.02.2017 г.) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 14/02/01 от 14.02.2014 г. заключенному между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло 14.02.2014 г. к ООО «КМ Финанс». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 25/11 от 25.11.2014 г. заключенному между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается приложенными документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 65 847,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 07.06.2023 г. отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 738,15 рублей, задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54 460 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 1 960 рублей задолженность по процентам за просрочку – 52 500 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 578,15 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 08.10.2021 г. в рублях составляет: 65 847,66 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и заявлении ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 01.11.2013 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей на срок до 15.11.2013 г. под 732 % годовых (л.д. 9).

С учетом изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Сумма займа и причитающиеся проценты в полном объеме ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок и до момента вынесения судом решения по данному делу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

14.02.2014 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 14/02/01, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 перешли к ООО «КМ Финанс» (л.д. 15 -16).

25.11.2014 г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования 25/11, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16 оборот - 17).

12.07.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19 оборот - 21).

01.11.2021 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, 01.11.2021года был вынесен судебный приказ 2-1243/2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с 01.11.2013 г. по 08.10.2021 г. в размере 65 847,66 рублей.

Указанный судебный приказ отменен 07.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, в связи с подачей ответчиком возражений, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 33).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа № от <дата> на срок до 15.11.2013 (л.д. 9).

Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 15.11.2016 г..

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2021 (л.д. 32), а в суд с настоящим иском истец обратился только 12.12.2023 г. (л.д. 35), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае. Иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.