Решение № 2-2384/2021 2-2384/2021(2-7594/2020;)~М-5861/2020 2-7594/2020 М-5861/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-2384/2021

УИД 24RS0056-01-2020-008595-07

Дело № 2-2384/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 8 апреля 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Пятница» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в суд гражданский иск, мотивируя требования тем, что между Банком и ООО «Бриз» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.03.2019 с лимитом выдачи 7 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 14,89% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные с ООО «Пятница» и ФИО1, а также договор залога транспортного средства. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 7 365 382,38 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 027 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца «ПАО Сбербанк России» – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Пятница», представитель третьего лица ООО «Бриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2019 между истцом и ООО «Бриз» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 7 000 000 руб. под 14,89% годовых на срок 35 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В течение срока действия договора ссудная задолженность не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается сведениями по движению просроченного основного долга и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Пятница» заключены договоры поручительства от 15.03.2019, в соответствии с условиями которых поручители отвечает перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.03.2019.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога от 15.03.2019, согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.03.2019, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство - Honda Crosstour г/н №, 2011 г.в., залоговой стоимостью 1 050 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.12.2020 образовалась задолженность в размере 7 365 382,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения заемщиком ООО «Бриз» условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков, являющихся поручителями по кредитному договору, в солидарном порядке задолженности в следующем размере:

6 708 000 руб. – просроченный основной долг,

633 722,10 руб. – просроченные проценты,

23 660,28 руб. – неустойка, а всего 7 365 382,38 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 51 027 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пятница» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 7 365 382,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 027,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Crosstour г/н №, 2011 г.в., VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак