Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело 2-1051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатка товара,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и уточнением исковых требований к ООО «ТИМФОРТ- ОРЕНБУРГ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатка товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТИМФОРТ- ОРЕНБУРГ» заключен договор № купли-продажи строительных материалов (стеновых панелей и блоков) на общую сумму 521210,00 рублей согласно спецификации № к указанному договору. Оплата по договору произведена Истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (предоплата 80% по договору) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 рублей, окончательный платеж произведен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121210,00 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате товара в соответствии с договором в полном объеме. После приобретения указанного товара (стеновых панелей и блоков) обнаружилась его недоброкачественность, которая проявилась в следующем: в стеновых панелях и блоках имеются отклонения от заданных размеров, не соответствуют геометрические параметры (не выдержаны углы); стеновые панели входящей группы оштукатурены частично; имеются пустоты в стеновых панелях; штукатурный раствор не соответствует ГОСТ 28013-98 (имеются вкрапления негашеной извести, что приводит к постоянному отслаиванию штукатурного слоя), что делает невозможным чистовую внутреннюю и внешнюю отделку и соответственно приводит к невозможности эксплуатации товара. При заключении договора № купли-продажи строительных материалов (стеновых панелей и блоков) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были оговорены какие- либо недостатки указанного товара. В связи с необходимостью устранить выявленные недостатки в приобретенном товаре истец вынужден произвести капитальный ремонт, в результате чего возникают дополнительные расходы в сумме 447 700,30 рублей, согласно локального-сметного счета. Истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия об устранении недостатков некачественного товара, ответчик оставил без ответа претензию.

Истец ФИО1 с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика ООО «ТИМФОРТ- ОРЕНБУРГ» в возмещение расходов на устранение дефектов внутренних помещений сумму 96664,32 руб., дефектов фасада сумму 91171,10 руб., неустойку в размере 187835,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., штраф в размере 252835,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ТИМФОРТ- ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом. От представителя ООО «ТИМФОРТ- ОРЕНБУРГ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, при этом снизить размер нейстойки и размер штрафа.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. ст. 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» заключен договор купли-продажи строительных материалов (стеновых панелей и блоков) № (л.д.16-21),

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи, продавец готовит спецификацию, которая содержит предварительный расчет объема и стоимости Продукции и одновременно с передачей этой спецификации выставляет Покупателю счет на оплату. Объем необходимой Продукции указанный в спецификации не является окончательным и может быть изменен после проведения раскладки.

На основании выбора и заказа истца, к данному договору был составлен заказ на товар и спецификация № (приложение № к договору купли-продажи №) на стеновые панели оштукатуренные «ТИМФОРТ» с цветным фасадным штукатурным слоем 62,94 м3, скобу строительную металлическую грунтовую 158 шт., перлитовый песок вспученный ГОСТ 10832-2009 2 м3 (л.д.22).

Также составлено приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде планировки с предварительным расчетом объема и стоимости продукции, указанной в спецификации (л.д.23).

Факт оплаты истцом за строительные материалы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 400000 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 121210 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разногласий к договору № ФИО1 (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ».

П.1 ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а также право осуществлять расчеты платежными поручениями, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами; а также потребовать полного возмещения убытков, причиненный ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» позволяют потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы, потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению этих недостатков своими силами или третьими лицами, как в ходе выполнения работ по договору, так и по ее окончанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно- строительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: соответствует ли реализованные по договору № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ стеновые панели и блоки ТУ и ГОСТ 28013-98? Имеются ли какие-либо недостатки у стеновых панелей и блоков? Возможно ли использование указанных стеновых панелей и блоков по целевому назначению без проведения дополнительных ремонтных работ по устранению недостатков?

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость ремонтно-восстановительных работ стеновых панелей с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белит КПД», установить соответствие реализованных стеновых панелей требованиям ТУ невозможно в виду того, что договором купли продажи не оговорены конкретные виды изделий. Реализованные стеновые панели имеют дефекты и повреждения штукатурного слоя, вызванные применением некачественных штукатурных смесей и нарушением производства работ при их нанесении. При дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить демонтаж штукатурного слоя с последующим восстановлением либо выполнить отделку иными облицовочными материалами.

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белит КПД» стоимость выполненных работ по устранению дефектов штукатурного слоя внутренних помещений жилого дома составляет 96664,32 руб. Стоимость восстановления дефектов фасада составляет 310836,50 руб. при устройстве навесного фасада или 91171,10 руб. в случае замены штукатурного слоя.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалось указанное заключение. Однако приведенные доводы ответчика являются несостоятельными. Доводы, приведенные ответчиком, не обладающим специальными познаниями в области строительства, никакими доказательствами не подтверждены. Сделанные в заключении экспертизы выводы подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный по инициативе ответчика в качестве эксперта ООО «Белит КПД» ФИО3 На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу. Составленное по определению суда заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства и у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное заключение содержат вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключений эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Заключение составлено компетентной организацией и экспертом. Таким образом, суд признает заключения эксперта по результатам судебно-строительной технической экспертизы строительных материалов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется. Таким образом, с ответчика ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в пользу истца ФИО1 следует взыскать стоимость устранения дефектов штукатурного слоя внутренних помещений жилого дома в размере 96664,32 руб., стоимость замены штукатурного слоя дефектов фасада в размере 91171,10 руб. Согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Поэтому, исходя из приведенных положений вышеназванного закона, неустойка в данном случае подлежит взысканию в размере 10000 рублей.При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (96664,32 руб. + 91171,10 руб. + 10000 руб.) * 50% = 98971,71 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам и расходы на оплату услуг представителей. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за проведенную экспертизу в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из разъяснений, изложенных в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку оплата услуг представителя на сумму 30000 руб. подтверждена документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела суд находит заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствие с п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5156 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатка товара удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в пользу ФИО1 сумму по устранению дефектов внутренних помещений в размере 96664,32 руб., дефектов фасада в размере 91171,10 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 98971,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 332807 (триста тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТИМФОРТ-ОРЕНБУРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5156 руб. 70 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Р.М. Галикеев