Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22мая 2017г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Дашдемирова Р.Д., при секретаре – Гаджиевой З.Ю., с участием представителя истца Омарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении выдать копию выплатного дела – убытка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о понуждении выдать копию выплатного дела – убытка №: акта о страховом случае, копию акта осмотра автобуса ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, фотоснимков повреждений в цветном изображении, платежного поручения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выдачей указанных документов.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан был в течение 3-х дней выдать ему по его письменному заявлению указанные документы.

Однако, несмотря на неоднократные обращения, указанные документы ими не выданы, чем нарушено его конституционное право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его законные интересы на получение их копий. Запрошенные документы ему необходимы для проведения независимой экспертизы ущерба, поскольку ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение.

Кроме того, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу 18000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей – компенсации морального вреда, 500 рублей – за нотариальное оформление полномочий представителя.

Представитель истца Омаров А.Г. поддержал требования истца и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

ОАО «АльфаСтрахование», извещенное о времени судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав представителя истца Омарова А.Г., изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие извещенного ответчика.

В материалах гражданского дела имеется копия запроса адвоката Омарова А.Г. директору дагестанского филиала ОАО «Альфа Страхование» о выдаче копии выплатного дела Д. №: акта о страховом случае, копию акта осмотра автобуса ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, фотоснимков повреждений в цветном изображении, платежного поручения.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося, страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая экспертиза (оценка) ущерба.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее

3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу приведенных выше норм ответчик обязан был в течение 3-х дней выдать или направить потерпевшему или его представителю затребованные документы. Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности ОАО «АльфаСтрахование» не представлено, судом также не добыты такие доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку отсутствие указанных выше документов лишает истца возможности дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения единства применения судами законодательства о защите прав потребителей Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 45 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего о компенсации морального вреда достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими, отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что требования истца в этой части иска регулируются Законом о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению, сумму в 10000 рублей полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Между тем, ссылка представителя ответчика в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из квитанции, выданной «Адвокатским кабинетом адвоката Омарова А.Г.», усматривается, что для ведения своего дела истцом уплачено 18000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, отдаленности места судебного заседания от места жительства представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить частично требования Д. в этой части в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Д. удовлетворить - частично.

Обязать ОАО «Альфа Страхование» выдать Д. копии выплатного дела - убытка №: акта о страховом случае, копию акта осмотра автобуса ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <***>, фотоснимков повреждений в цветном изображении, платежного поручения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование в пользу Д. 13000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей – на возмещение расходов на уплату услуг нотариуса. Всего взыскать 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в муниципальный бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Председательствующий: Дашдемиров Р.Д.