Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-249/2017

Гражданское дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 130000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 3800 рублей и на оплату услуг адвоката в размере 5500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой выдать ему деньги в сумме 100000 рублей с условием, что возвратит 130000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в которой ФИО2 указал, что обязуется вернуть 130000 рублей до 23.08.2016г. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, обращения к нему истца результатов не дали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил по сумме исковых требований и поддержал их по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что ФИО2 взял у него в долг 100000 рублей, о чем была составлена расписка, с обязательством вернуть деньги в сумме 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердил доводы ответчика о перечислении ему - ФИО1 в сентябре 2016 года суммы в размере 70000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 60000 рублей и все судебные расходы.

В судебном заседании ответчик - ФИО2 не признал исковые требования ФИО1 о взыскании с него 130000 рублей, поскольку согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему в счет погашения долга 70000 рублей. С оставшейся суммой в размере 60000 рублей согласен, в настоящее время он уезжает на два месяца на работу и по приезду оплатит данную сумму. Судебные расходы считает завышенными, поскольку они ничем не подтверждены.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства заявленного иска, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон нормы права, регулирующие обязательства из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания п.1 ст.432 ГК следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг деньги в сумме 100000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть деньги в сумме 130000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик содержание расписки и ее подписание собственноручной подписью не оспаривал, но при этом предоставил суду банковскую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 70000 рублей истцу. ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось, и он поддержал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 60000 рублей.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела у суда не было оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска на сумму 130000 рублей ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 3800 рублей. Однако истцу на момент подачи иска было известно, что ответчик ему остался должен 60000 рублей и поэтому госпошлина должна была составлять 2000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому расходы по государственной пошлине при сумме исковых требований 60000 рублей в размере 2000 рублей следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Кроме этого истцом в суд представлена квитанция на оплату юридических услуг адвоката Кирюхина В.В. по предоставлению консультации в сумме 500 рублей и по составлению искового заявления -5000 рублей.

В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с чем, учитывая объем искового заявления, цену иска, суть исковых требований и возражения ответчика, суд считает возможным снизить указанные расходы до 3000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей и всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина