Решение № 2А-3682/2021 2А-3682/2021~М-3469/2021 М-3469/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3682/2021

№2а- 3682/2021

86RS0002-01-2021-007528-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Коваленко Т.К.

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3682/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 Д,Г. к призывной комиссии Нижневартовского района, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Нижневартовска и Нижневартовского района об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии города Нижневартовск, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе. С данным заключением истец не согласен. Считает их необоснованным и незаконным на основании следующего. Ему в нарушение требований п.14 Постановления №565 от 04.07.2013 г. не были вручены направления на диагностические исследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования. Кроме <данные изъяты> что может соответствовать ст.72 Расписания болезней и присвоению категории «В» - ограниченно годен

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о признании его годным к военной службе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель административных ответчиковпризывной комиссии города Нижневартовска, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», - ФИО 2 , просит в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с тем, что требования административного истца не основаны на законе, его доводы никакими доказательствами не подтверждены, решение призывной комиссии является обоснованным, вынесено на основе имеющихся у комиссии документов.

Допрошенный в качестве специалиста врач ФИО 3 суду пояснил, ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет 07.02.2019 года предъявил жалобы на снижение остроты зрения.<данные изъяты>

Врач, руководящий работой призывной медицинской комиссии выставил итоговое решение: <данные изъяты> годен к военной службе.

При призыве на военную службу 30.04.2021 г. предъявил жалобы на снижение остроты зрения, заложенность носа, боль в спине.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 66 Расписания болезней: «Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах свидетельствуемого».

Статья 49 Расписания болезней: в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

До начала работы призывной медицинской комиссии были сделаны запросы во все лечебные учреждения города Нижневартовска (исх. № 14/6/676/4 от <дата>) о нахождении граждан 1994-2003 годов рождения на диспансерном учете по каким либо заболеваниям. Ответы получены со всех лечебных учреждений, ни в одном из списков ФИО1, как имеющий заболевания, не значится.

Для диагностики мочекаменной болезни для дополнительного диагноза, входящего в расписание болезней необходимо, чтобы размер камней был не менее 0,5 см, согласно заявления ФИО1 у него обнаружен микролит правой почки 0,3 см, кроме того, должен быть не один камень, а несколько.

Дополнительно анализы ФИО1 не прошел, в связи с чем комиссия не может отменить свое решение по призывнику.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 5 Закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в данном пункте.

Доводы истца о нарушении комиссией п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе" суд во внимание не принимает, так как в нем перечислены обследования, которые призывник должен пройти при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Согласно учетной карте призывника ФИО1(л.д.19) первоначальная постановка ФИО1 на воинский учет имела место 04.03.2016 года, все необходимые исследования, (ЭКГ, флюрография, анализы) были им пройдены, то есть требования п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе" административным ответчиком выполнено.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика о нарушении п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе" суд во внимание не принимает.

Согласно показаний специалиста ФИО 3 , врачами –специалистами на основании представленных призывникои медицинских документов установлена категория годности «Б», показатель предназначения -3. Данные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела заключениями врачей-специалистов ( лора, хирурга, ортопеда) – л.д.21-23.

В п.в ст.72 Расписания болезней относятся одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

Категория годности, согласно таблице при одиночном камне – В.

С учетом того факта, что по заключению УЗИ у административного истца обнаружен микролит правой почки меньшего размера (0,3 см), чем это предусмотрено п.В ст.72 Расписания болезней, доводы истца о наличии у него данного основания для ограничения годности к военной службе не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, данное заключение УЗИ не было представлено ни в призывную комиссию ( отсутствует в проверенном в суде подлиннике призывного дела), ни на судебное заседание, к исковому заявлению не приложено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования ФИО1 к призывной комиссии Нижневартовского района, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Нижневартовска и Нижневартовского района об оспаривании решения призывной комиссии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 Д,Г. к призывной комиссии Нижневартовского района, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Нижневартовска и Нижневартовского района об оспаривании решения призывной комиссии

отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко