Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело №2-301/2024

УИД 55RS0028-01-2024-000339-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 10 сентября 2024 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что *** 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту, в период пользования которой ответчик совершила расходные операции на сумму 50 000 рублей. В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика не осуществлялось своевременное погашение задолженности, что также подтверждает выписка из лицевого счета. 28 октября 2007 года банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 65 838 рублей 15 копеек не позднее 27 ноября 2007 года, однако требование банка не было исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт задолженность по договору № от *** 2007 года в размере 62 838 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 085 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известному адресу.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

*** 2007 года между истцом и ФИО1 заключен договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставил клиенту Заключительный счет – выписку, с указанием даты оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении кредитной карты ФИО1 не погашена и согласно предоставленному расчету составляет 62 838 рублей 15 копеек.

Посчитав, что нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 заявления ответчик был ознакомлен и согласен с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения банком обязательств по договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил денежные средства в счет оплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был проверен судом в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, ФИО1 в реестре не значится.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №24 в Павлорадском судебном районе Омской области 21 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 3 марта 2022 года мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, после чего 4 марта 2022 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

Суд полагает, что заявленные требования соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 085 рублей 14 копеек, уплаченные на основании представленных.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от *** 2007 года в размере 62 838 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2024 года