Решение № 2-3146/2017 2-3146/2017~М-2413/2017 М-2413/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3146/2017

Дело № 2-3146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... в 19 часов 30 минут по адресу: РО, ..., на перекрестке ...л. Заводская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО2, и автомобилем БМВ 750 Li, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Виновником в указанном ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным событием истец ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы.

Ответчик признав ДТП страховым случаем ... выплатил истцу страховое возмещение в размере 218 200 рублей.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, и ответчик ... произвел выплату денежных сумм в размере 188 100 рублей.

... истец направил в СПАО «Ингосстрах» требование о выплате неустойки, которое со стороны страховой компании не исполнено до настоящего времени.

Кроме этого, истец указывает, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для производства восстановительного ремонта, и разница между выплаченной суммой и размером реального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку в размере 159 209 рублей, взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 30о рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба с ФИО2 не поддержал, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. Ранее в суд представлены возражения ответчика, где им указано на необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки. Ответчик заявил, что поскольку ФИО1 представил автомобиль к осмотру только ..., то срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения у страховой компании истекает .... Следовательно неустойку необходимо рассчитывать с указанной даты. В случае удовлетворения требований истца просили суд применить положения ст. 333 и снизить размер неустойки. Также полагали завышенной сумму по оплате услуг представителя. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 30 минут по адресу: РО, ..., на перекрестке ...л. Заводская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем БМВ 750 Li, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 16-18).

Виновным в указанном дорожно транспортном происшествии признан водитель Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что следует из указанной справки о ДТП и постановления.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы.

Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело ... выплату страхового возмещения в размере 218 200 рублей.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, и ответчик ... произвел выплату денежных сумм в размере 188 100 рублей.

Кроме этого, ... истец направил в СПАО «Ингосстрах» требование о выплате неустойки, которое со стороны страховой компании не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом 20-й дневной срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страховым сумм. Требования истца были исполнены ответчиком добровольно за пределами установленных законом сроков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периода с ... по ... в размере 63 278 рублей и за период с ... по ... 95 931 рубль, а всего 159 209рублей.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что ФИО1 представил автомобиль к осмотру только ..., в связи с чем срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения у страховой компании истекает .... Следовательно неустойку необходимо рассчитывать с указанной даты. Кроме этого, как заявление о выплате страхового возмещения, так и претензионные требования истца были исполнены СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке.

Суд полагает, что ответчиком не соблюдены требования потребителя в установленный срок, однако с учетом того, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию в разумные сроки, а осуществил это только ..., считает возможным согласится с ответчиком относительно истечения срока исполнения обязательств по выплате страховых сумм .... Таким образом, с учетом исполнения требований истца в полном размере ..., период просрочки составит 24 дня, начиная с ... по ..., и неустойка при этом составит 45 144 рублей.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно размера неустойки и ходатайство о снижении ее размера и применении положений ст. 333 ГК РФ. В связи с тем, что размере неустойки судом скорректирован, с учетом обстоятельств настоящего дела и составил 45 144 рубля, суд не находит оснований для снижения данного размера неустойки, и считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 45 144 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ....

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в размере 45 144 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 554 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18.09.2017 года.

Судья