Решение № 2-907/2023 2-907/2023~М-815/2023 М-815/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-907/2023

Дело № 2-907/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА74» о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА74» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба солидарно в размере 191 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, почтовые расходы; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты.

В обоснование иска указали, что между страховой организацией в ООО «Фирма Купец» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №), страховая сумма в размере 400 000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Автоспецтехника 74», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате автомобилю <данные изъяты> ГРЗ № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства – фронтального погрузчика №, государственный регистрационный знак №, не была застрахована (страховой полис на момент ДТП прекратил действие). В страховую организацию в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> обратился собственник автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного автомобиля заключено между истцом и ООО «Фирма Купец» соглашение о размере страхового возмещения в сумме 191 900 рублей. На основании акта о страховом случае осуществлена выплата выгодоприобретателю 191 900 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму ущерба 191 900 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ – проценты по день уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явилась, были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоспецтехника 74» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

3-е лицо ООО «Фирма Купец» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Кодекса установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела, в том числе, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Автоспецтехника 74», в нарушение требований п.10.1 ПДД, не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно справке о ДТП страховой полис у водителя фронтального погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствует.

Актом ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перечислены механические повреждения, полученные в ДТП.

Согласно соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком – ПАО «АСКО Страхование» и потерпевшим ООО «Фирма Купец» стороны договорились, что размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 900 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ООО «Фирма Купец» страховое возмещение по акту о страховом случае №А в сумме 191 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения страховой организации в отношении повреждений, состоящих в причинной связи с произошедшим ДТП, в размере 191 900 рублей.

При этом, в требованиях истца о взыскании ущерба с ФИО1 необходимо отказать, на основании положений ч.1 ст.1068 ГК РФ ущерб необходимо взыскать с ООО «Автоспецтехника 74», учитывая, что ФИО1 причинил механические повреждения автомобилю в период осуществления поручений, возложенных на него собственником транспортного средства. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал о его работе в ООО «Автоспецтехника». На запросы суда ответчик ООО «Автоспецтехника74» указывал, что трудовые отношения с ФИО1 не оформлены. Доказательств от ООО «Автоспецхника 74» о том, что источник (транспортное средство) выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Согласно ч.1 и 3 чт. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ удовлетворяются требования истца о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты суммы долга.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Автоспецтехника 74» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, почтовые расходы по рассылке сторонам заявлений в размере 1044 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА 74» в пользу ПАО «АСКО» в порядке суброгации 191 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, почтовые расходы 1044 рублей, всего 197 982 рублей.

В требованиях ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО «АВТОСПЕЦТЕХНИКА 74» в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 197 982 рубля, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты, с учетом ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова