Постановление № 1-322/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-322/2021

Дело № 1-322/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – ФИО 1,

защитников – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Егорьевска Московской области, <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, договорились о совершении совместной кражи бензина, и распределили между собой преступные роли и задачи, в соответствии с которыми ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, должен из топливного бака автомобиля осуществить слив бензина, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, должен находиться в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи привезенных с собой шланга и канистры слил, то есть похитил, из топливного бака автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного дома, 25 литров бензина марки «<данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму №, при этом ФИО2, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля, расположенного поблизости, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО3 перелили похищенный бензин в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными и согласованными преступными действиями причинили Потерпевший №1 ущерб в размере 1135 рублей.

Они же (ФИО3 и ФИО2), каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, договорились о совершении совместной кражи бензина, и распределили между собой преступные роли и задачи, в соответствии с которыми ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, должен из топливного бака автомобиля осуществить слив бензина, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, должен находиться в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи привезенных с собой шланга и канистры слил, то есть похитил, из топливного бака автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного дома, 30 литров бензина марки «<данные изъяты>, на общую сумму № рубля, при этом ФИО2, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля, расположенного поблизости, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО3 перелили похищенный бензин в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными и согласованными преступными действиями причинили Потерпевший №1 ущерб в размере №

Они же (ФИО3 и ФИО2), каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, договорились о совершении совместной кражи бензина, и распределили между собой преступные роли и задачи, в соответствии с которыми ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, должен из топливного бака автомобиля осуществить слив бензина, а ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, должен находиться в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит их противоправных действий, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи привезенных с собой шланга и канистры слил, то есть похитил, из топливного бака автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного около вышеуказанного дома, 10 литров бензина марки «<данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму № рубля, при этом ФИО2, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля, расположенного поблизости, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО3 перелили похищенный бензин в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым совместными и согласованными преступными действиями причинили Потерпевший №2 ущерб в размере №.

Вышеуказанные действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого, органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитниками обвиняемых – адвокатами Королевым Е.Е. и Петричуком В.Г. были заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении их подзащитных – обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в связи с деятельным раскаянием каждым из них, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку те полностью признают себя виновными в совершенных ими преступлений, каждый искренне раскаивается в содеянном, добровольно в ходе следствия обратился с явкой с повинной по каждому из совершенных преступлений, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давали правдивые, изобличающие себя показания, ранее к уголовной ответственности каждый из них не привлекался, не судимы, возместили потерпевшей стороне в полном объеме причиненный ими ущерб и принесли тем свои извинения.

Судом обвиняемым ФИО3 и его законному представителю – ФИО 1, а равно ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2, каждый в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, каждый из них поддержал заявленное ходатайство своего защитника и не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний, каждым из них добровольно была написана явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, они сожалеют о случившемся и искренне раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен ими в полном объеме и каждым принесены извинения, заверили суд, что больше не допустят нарушений закона с их стороны.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – ФИО 1 так же поддержала заявленное защитником ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Стороной защиты от каждого из указанных потерпевших представлены суду расписки, в которых потерпевшие указали, что ущерб им со стороны обвиняемых возмещен в полном объеме, они не имеют к обвиняемым претензий.

Прокурор Петрова О.Н. относительно заявленного защитниками обвиняемых – адвокатами Королевым Е.Е. и Петричуком В.Г. ходатайств не возражала, так как каждый из обвиняемых ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признали, раскаялись в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшей стороне снизили общественную опасность содеянного, каждый из них ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, те ранее не судимы, каждый из них добровольно обратился с явкой с повинной по каждому из совершенных преступлений, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, осознали противоправный характер своего поведения и искренне раскаиваются в содеянном, возместили потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, и принесли им свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемые ФИО3 и ФИО2 перестали быть общественно опасными для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленных адвокатами Королевым Е.Е. и Петричуком В.Г. ходатайств о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении каждого из обвиняемых за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием каждым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов