Приговор № 1-553/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

Дело №1-553/20 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в подземном пешеходном переходе со стороны ... ... по проспекту Ямашева ... ..., увидев Потерпевший №1, решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью он, подойдя к Потерпевший №1, достал из заднего левого наружного кармана его брюк принадлежащие ему сотовый телефон марки «--- рублей и денежные средства в сумме ---. После этого, в период --.--.---- г., ФИО1, находясь на улице возле ... ... по проспекту ... ... ... ..., желая довести свои преступные намерения до конца, нанес не менее одного удара кулаком в область челюсти Потерпевший №1, пытавшегося пресечь противоправные действия ФИО1

В результате описанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму ---

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что около --.--.---- г. --.--.---- г., двигаясь по подземному переходу, расположенному около ... ... по проспекту ... ... ... ..., он увидел Потерпевший №1 Заметив у него в кармане брюк сотовый телефон, он решил его похитить. Для этого он подошел к Потерпевший №1 и вытащил телефон из его кармана. Последний, обнаружив это, схватил его за руку и стал требовать вернуть похищенное. Его требования он проигнорировал и направился в сторону выхода из подземного перехода. Дойдя до ... ... по проспекту ... ... ... ..., он вновь был остановлен Потерпевший №1, который просил его вернуть телефон. В ответ он нанес один ударил рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 присел, а он в это время скрылся ---

В судебном заседании подсудимый неоднократно признал и факт хищения описанным способом денежных средств в сумме ---, находящихся вместе с телефоном в кармане брюк потерпевшего.

Данные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены органами предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому судом, вопреки доводам стороны защиты, под сомнение не ставятся. Сведений о возможном самооговоре подсудимого также суду не представлено.

В судебном заседании изучено чистосердечное признание подсудимого, в котором последний сообщает мотивы совершенного --.--.---- г. открытого хищения чужого имущества --- Данное чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и, признавая его допустимым доказательством, также кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего их же в судебном заседании, следует, что около --.--.---- г. --.--.---- г. он по подземному проходил около ... ... по проспекту ... ... ... .... Там к нему подошли двое неизвестных мужчин, один из которых попросил у него закурить, а второй, как впоследствии ему стало известно, ФИО1 в этот момент достал из заднего левого кармана его брюк сотовый телефон марки «---» и деньги в сумме --- ---. Он успел схватить ФИО1 за правую руку и увидел в ней свой мобильный телефон и деньги в сумме ---, после чего потребовал вернуть их. В ответ ФИО1 оттолкнул его и направился в сторону ... ... по проспекту Ямашева ... .... Догнав его возле ... ... по проспекту ... ... ... ..., он снова схватил его за руку и потребовал вернуть ему телефон и деньги, однако тот кулаком руки нанес ему один удар в область челюсти справа, от чего он, испытав физическую боль, присел, а ФИО1 скрылся в неизвестном направлении. Сотовый телефон он в настоящее время с учетом износа оценивает в ---. Всего ему причинен ущерб на сумму ---

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. Содержание данных показаний в судебном заседании не оспаривал и сам подсудимый, в том числе и в части хищении денежных средств в сумме ---

Эти же обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 изложил в своем сообщении в правоохранительные органы ---

Равно аналогичные события были последовательно описаны потерпевшим Потерпевший №1 --.--.---- г. в ходе очной ставки с ФИО1 /---

Подтверждая свои показания в части нахождения в его собственности сотового телефона и времени его хищения, потерпевший Потерпевший №1 представил органам предварительного расследования детализацию услуг связи ---/, из протокола осмотра которой явствует, что последнее списание интернет-трафика с использованием сим-карты, установленной в принадлежащий потерпевшему телефон, произошло --.--.---- г. --.--.---- г. ---

Из оглашенных также с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского кинолога патрульно-постовой службы УМВД России по ... .... При несении им дежурства около --.--.---- г. к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что около --.--.---- г. --.--.---- г. неизвестный ему мужчина открыто похитил у него денежные средства в сумме --- и мобильный телефон марки «---». С ним он проследовал к дому ... ... ... ..., где тот указал ему место, в котором у него из заднего левого наружного кармана его джинсовых брюк неизвестный мужчина открыто похитил его мобильный телефон марки «---. Также он показал ему место около ... ... по проспекту ... ... ... ..., где в ответ на его требования вернуть похищенное неизвестный ему мужчина нанес ему удар кулаком в область лица ---.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в части места совершения преступления нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия – подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: ... ... «... ...»; участка местности, расположенного по адресу: ... ... ---

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является заместителем начальника ОУР ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу была установлена возможная причастность ФИО1, от которого впоследствии было получено чистосердечное признание. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят похищенный сотовый телефон марки «---» в корпусе черного цвета. Также в ходе оперативных мероприятий на компакт-диск были изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на ... ... по проспекту ... ... ... ... /---

Содержание вышеприведенных показаний свидетелей, ранее с подсудимым не знакомых, последним не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Сведений о возможной заинтересованности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в исходе дела у суда не имеется, подобных сведений не представлено и стороной защиты. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

В частности, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом выемки /---/ и осмотра предметов (компакт-диска), из которых явствует, что на изъятой видеозаписи имеется изображение того, как Потерпевший №1, находясь по вышеустановленному адресу ... ..., догнав мужчину, по внешним признакам схожего с ФИО1, держит его за руку, в которой находится телефон, после чего последний наносит удар кулаком по лицу потерпевшего Потерпевший №1 и скрывается в неизвестном направлении ---/.

Вина ФИО1 совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, государственным обвинителем представлен протокол предъявления лица для опознания, из которого явствует, что при производстве предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 однозначно опознал ФИО1 как мужчину, который ... ..., применяя в отношении него насилие, открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства в сумме ---

Судом также исследован протокол личного досмотра ---/, согласно которому при задержании ФИО1 --.--.---- г. из принадлежащего ему рюкзака был изъят, среди прочего, сотовый телефон марки «---», ставший предметом осмотра. Так, из протокола данного следственного действия следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «---», принадлежащий именно потерпевшему Потерпевший №1 ---/.

Личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен похищенный у потерпевшего сотовый телефон, произведен с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания этого и других протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

В судебном заседании стороной защиты заявлен довод об исключении из предъявленного обвинения описания хищения денежных средств в сумме ---, поскольку материалами уголовного дела данные обстоятельства не установлены.

Между тем данный довод представляется суду несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, следует, что сотовый телефон и денежные средства, похищенные ФИО1, хранились им в одном кармане, оттуда же они помимо его воли были извлечены последним. Хищение сотового телефона и денежных средств было обнаружено им одномоментно, после чего, пресекая противоправные действия подсудимого, он видел их в его руке.

Вместе с тем, несмотря на первоначальное отрицание в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 под тяжестью изобличающих его доказательств в судебном заседании неоднократно признал факт хищения денежных средств в сумме ---

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу ... ..., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил у него денежные средства в сумме ---

Вышеприведенные достоверно установленные обстоятельства бесспорно указывают на то, что подсудимый, совершая хищение чужого имущества, осознал, что преступление им совершается в условиях очевидности, когда потерпевший Потерпевший №1 применял активные попытки пресечь его противоправные действия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», вмененный органами предварительного расследования, с учетом все тех же установленных обстоятельств совершения хищения, свидетельствующих о причинении подсудимым ФИО1 физической боли потерпевшему Потерпевший №1 для подавления его сопротивления, полностью нашел свое подтверждение.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают события совершенного подсудимым преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Их совокупность суд признает достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется посредственно ---

Признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное также в намерении подсудимого возместить причиненный имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что вместе с явкой с повинной суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по делу не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а потому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденному ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ ФИО1 срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ---) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «---» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- рюкзак черного цвета, в котором хранятся мобильный телефон марки «---», ---, зарядное устройство, канцелярский нож, ножницы по металлу, кабель от зарядного устройства, портативное зарядное устройство, цепочка из белого металла, блок от зарядного устройства и проволока из желтого металла – передать уполномоченному ФИО1 лицу

- компакт-диск, письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев