Решение № 2А-899/2017 2А-899/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-899/2017

Дело № 2а-899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 06 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца ФИО1 (участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ФИО2,

начальника отряда ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании рапорта начальника отряда о совершении им дисциплинарного проступка и постановления начальника исправительного учреждения о водворении в помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании рапорта начальника отряда о совершении им дисциплинарного проступка и постановления начальника исправительного учреждения о водворении в помещение камерного типа.

В обоснование заявления указал, что 07.02.2017 на него начальником отряда ФИО3 был составлен рапорт о том, что ФИО1, войдя в кабинет начальника отряда, не представился и обращался к нему на «ты». 08.02.2017 ФИО1 была представлена объяснительная записка, из которой следовало, что он просит разобраться и справедливо, разумно отреагировать на указанный рапорт. Однако его было решено наказать. Согласно приказу директора ФСИН России, все спорные вопросы, возникающие между сотрудниками исправительных учреждений и осужденными, сотрудники должны фиксировать на видеорегистратор. В силу статьи 7 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Частью 1 этого же пакта предусмотрено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Просит признать рапорт и постановление о водворении к помещение камерного типа незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования по тем же основаниям.

Представитель исправительного учреждения ФИО2, начальник отряда ФИО3 просили в удовлетворении административного иска отказать. Указали, что ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, поэтому, с учетом того, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, принято решение о водворении его в помещение камерного типа

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Частями 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенного учреждения "Исправительная колония №6" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области.

07.02.2017 ФИО1 находился в кабинете начальника отряда ФИО3, с которым проводилась беседа по вопросам порядка отбывания наказания.

Из объяснений начальника отряда следует, что во время беседы ФИО1 стал обращаться к начальнику на «ты», при этом он не представился. В связи с этим начальником отряда 08.02.2017 на осужденного написан рапорт о совершении дисциплинарного проступка.

Абзацами 1, 2 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что ссужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

В нарушение данных требований ФИО1 при входе в кабинет начальника отряда не представился, а также обращался к нему на «ты».

Факт нарушения подтверждается не только рапортом начальника отряда ФИО3 и его объяснениями в судебном заседании, но и письменными объяснениями младшего инспектора ФИО4, представленными в судебное заседание. Из данных объяснений следует, что 07.02.2017 он нес службу в отряде №1 и при этом видел, что около 17-00 начальник отряда вызвал к себе ФИО1 Во время беседы инспектору было слышно, как ФИО1 кричал, выражал недовольство режимом содержания. После ухода из кабинета начальника отряда ФИО1 продолжал выражать недовольство режимом содержания, употреблял нецензурные выражения, а также кричал в сторону начальника отряда, обращался к начальнику на «ты».

У суда нет оснований не доверять данным объяснениям сотрудников исправительного учреждения, каких-либо оснований для оговора осужденного не усматривается. Также суд учитывает, что ФИО1 многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что позволяет сделать вывод о его склонности к совершению дисциплинарных проступков.

Доводы об отсутствии видеозаписи факта дисциплинарного проступка не могут служить основанием для отмены постановления начальника исправительного учреждения, поскольку в кабинете начальника отряда аппаратура для видеофиксации не установлена, на начальнике отряда ФИО3 видеорегистратора не было.

Суд доверяет объяснениям ФИО3 о том, что ФИО1 позволяет себе обращение на «ты» и другие нарушения только при отсутствии средств видеофиксации.

По результатам рассмотрения рапорта была созвана комиссия исправительного учреждения по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности, на которой принято решение рекомендовать перевести ФИО1 в помещение камерного типа.

Приказом начальника исправительного учреждение к ФИО1 применено указанное дисциплинарное взыскание.

При применении меры взыскания к ФИО1 учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Поскольку осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, администрация исправительного учреждения пришла к правильному выводу о том, что характер совершаемых проступков, их систематичность требуют усиления мер дисциплинарной ответственности, что может быть достигнуто путем перевода осужденного в помещение камерного типа.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, от ФИО1 истребовано объяснение об обстоятельствах проступка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев