Решение № 2-325/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Джабаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – <данные изъяты>., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО), (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). В свою очередь Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен номер №. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – <данные изъяты>., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> а также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка. В отзыве на возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору представитель Банка ВТБ (ПАО) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № (состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 19,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора, а также не оспаривает факт получения денежных средств. Согласно п.12 Индивидуальных условий подписанных ответчиком: неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). ДД.ММ.ГГГГ года Банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступил право требования по договору займа № Банку ВТБ 24 (ПАО), (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>), а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). В свою очередь Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответчик предоставил Банку право на совершение уступки прав требований по указанному кредитному договору. В связи с изложенным считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 действительно брал кредит в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы», однако о преобразовании указанного банка в Банк ВТБ 24 ответчику ничего известно не было. ФИО1 каких – либо требований о досрочном погашении долга не получал. Считает размер неустойки завышенной и кабальной, кроме того сам расчет неверным, выполненным с нарушением норм законодательства РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и, как следствие, отказать банку в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель третьего лица Липецкого филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом историей операций.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Размер платежа <данные изъяты> (кроме первого и последнего). Размер первого платежа <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>. Оплата производится ежемесячно 16 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ г.). Количество платежей 84.

В силу п. 13 Индивидуальных условий ответчик предоставил Банку право на совершение уступки прав требований по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступил право требования по договору займа № Банку ВТБ 24 (ПАО), (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). В свою очередь Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила в общей сумме <данные изъяты>.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности, однако данное требование было оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено не только ст.813 ГК РФ, но и условиями кредитного договора заключенного между сторонами.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – <данные изъяты>., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., суммы задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам по просроченному ОД – <данные изъяты>., суммы задолженности по пеням – <данные изъяты>., суммы задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку принимает во внимание доводы ответчика о завышении размера неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий подписанных ответчиком: неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу до <данные изъяты>., суммы задолженности по пеням до <данные изъяты> суммы задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по пеням в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий И.Д. Полухина