Решение № 12-1136/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1136/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-008337-24

Дело № 12-1136/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года <...> каб. 315

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его признать незаконным и отменить по доводам, указанным в жалобе.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 возражал по доводам жалобы, полагал необходимым оставить определение в силе.

Рассматривая заявление о восстановлении срока обжалования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из жалобы ФИО1 следует, что копию обжалуемого определения заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд.

Учитывая изложенное, срок на обжалование определения не пропущен, жалоба подана в установленный срок.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о нарушении должностным лицом Государственного комитета законодательства об информации и информационных технологиях и о защите информации, предоставлении по обращению заявителя заведомо ложной информации, привлечении в связи с этим к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

Из представленных в прокуратуру в ходе проверки документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (№ №) в Государственном комитете зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении руководителя ООО «Специализированный застройщик «Глобал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с со сбросом ливневых и сточных вод в канализацию.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Государственного комитета ФИО5 разъяснено, что доводы обращения не нашли подтверждения, указано на отсутствие полномочий для принятия мер в отношений общества.

Государственным комитетом установлено, что обществом ведется строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом на пересечении <адрес><адрес>

ГУП РБ «Уфаводоканал» является балансосодержателем сетей канализации, последним выставлен счет на оплату обществом сброса грунтовых вод в колодец хозяйственно-бытовой канализации.

В этой связи Государственным комитетом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виду отсутствия оснований, позволяющих возбудить дело об административном правонарушении.

Между тем, указанное определение в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ не выносилось.

Учитывая, что должностным лицом Государственного комитета нарушены нормы административного законодательства, состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует.

Заявление рассмотрено ведомством в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО4, установив, что заявителем объективных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, не представлено, дав надлежащую оценку обстоятельствам, послужившим основаниями заявления ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки своего подтверждении не нашли. При таких обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических и юридических лиц должностных лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, проверка должностным лицом прокуратуры проведена полно, в материалы дела представлено производство по обращению ФИО1, самим заявителем не представлено достаточных сведений о фактах нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан старшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Ю. Вишневская