Решение № 2А-766/2026 2А-766/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-766/2026

11 февраля 2026 года Дело № 2а-766/2026

29RS0018-01-2026-000030-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в непринятии мер по взысканию денежных средств с должника по исполнительному производству № 443571/25/29022-ИП, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на погашение задолженности.

В обоснование требований указано, что 24.11.2025 ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось. 12.12.2025 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, при этом, не возвратив исполнительный лист в адрес взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк».

Административный истец извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, направила в судебное заседание представителя.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала. Обращала внимание суда, что административный истец является матерью героя СВО. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа не проводился. Административному истцу известно о том, что должник работает вахтовым методом, денежные средства у него имеются. Судебный пристав-исполнитель окончив 12.12.2025 исполнительное производство, исполнительный лист в адрес ФИО1 своевременно не возвратила. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, представила в суд письменные возражения и материалы исполнительного производства. Указала, что исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025 входило в состав сводного исполнительного производства № 480024/24/29022-СД по должнику. В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления актуального имущественного положения должника. Имущества, денежных средств у должника установлено не было, официально должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу не поступали. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в квартире проживает мать должника. Исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП было окончено 12.12.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращала внимание суда, что 05.02.2026 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76887/26/29022-ИП, на основании повторного предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по гражданскому делу № 2-2061/2025 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прокуратура г. Архангельска извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по гражданскому делу № 2-2061/2025 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2025 направлено в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

12.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 12.12.2025 направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в адрес взыскателя на бумажном носителе по адресу: г. Архангельск, <адрес> в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Административный истец, полагая, что указанным постановлением об окончании исполнительного производства от 12.12.2025 нарушены ее законные права и интересы, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по исполнению решения суда, обратилась с настоящим административным иском в суд 29.12.2025.

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Как указывалось выше, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по гражданскому делу № 2-2061/2025 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб.

26.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 480024/24/29022-СД по должнику.

В состав сводного исполнительного производства № 480024/24/29022-СД вошли следующие исполнительные производства:

- № 480024/24/29022-ИП, возбужденное 09.10.2024 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2700/2019 от 12.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 19345 руб. 74 коп.;

- № 152838/25/29022-ИП, возбужденное 07.04.2025 на основании исполнительного листа серии ВС № 006762743, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании с ФИО3, задолженности в пользу ФИО4 в размере 154 095 руб. 83 коп.;

- № 435694/25/29022-ИП, возбужденное 17.11.2025 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1177/2023 от 30.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в городе Смоленске о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 93007 руб. 92 коп.;

- № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по гражданскому делу № 2-2061/2025 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления актуального имущества положения должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, транспортные средства и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно сведений ФНС РФ на имя должника открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», ООО «Озон Банк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 17.04.2025.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН имущества у должника не установлено.

Согласно ответу ОФРС должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ЗАГС, сведения о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака отсутствуют.

Согласно информации Центрального адресного бюро, должник постоянно зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 03.12.2025, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в квартире проживает мать должника. Со слов матери должника, контакты с сыном не поддерживает, о его местонахождении не знает.

12.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025 были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно сведений ФНС РФ на имя должника открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», ООО «Озон Банк».

В рамках сводного исполнительного производства № 480024/24/29022-СД судебным приставом-исполнителем уже было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 17.04.2025. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу не поступали.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 03.12.2025, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в квартире проживает мать должника. Со слов матери должника, контакты с сыном не поддерживает, о его местонахождении не знает.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем.

Необходимо отметить, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части розыска должника, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается что, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 окончила исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025 раньше срока, установленного для исполнения.

Вместе с тем, судом учитывается, что исполнительное производство № 443571/25/29022-ИП от 24.11.2025 входило в состав сводного исполнительного производства № 480024/24/29022-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и как, следствие признание незаконным постановления от 12.12.2025.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, а поэтому права и законные интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места его пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Отсутствие сведений о направлении в установленный срок исполнительного листа к нарушению прав административного истца не привело. Материалами дела подтверждено, что уже 05 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 76887/26/29022-ИП, на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №.

Оснований полагать, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, постановлением об окончании исполнительного производства в данном случае нарушены, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате актуальности спора для административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подлежат применению, не действуют на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении административного иска отказать.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Учитывая, что в настоящее время по исполнительному документу ФС № от 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем 05.02.2026 возбуждено исполнительное производство № 76887/26/29022-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 34 000 руб., судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, требование административного истца об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья И.В. Машутинская