Решение № 2А-4547/2024 2А-4547/2024~М-3013/2024 М-3013/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-4547/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ~~~» к судебному приставу исполнителю ОСП оп Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области направлен исполнительный документ №№ должником по которому является ФИО2.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ~~~.

Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 подразделения судебных приставов.

**/**/**** в соответствии с решением единственного учредителя ~~~" сменило полное фирменное наименование на ~~~", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от **/**/**** ~~~" сменило наименование на ~~~")

Между Банком и ~~~" заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а ~~~" принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В Подразделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено **/**/****.

На дату написания настоящего административного искового заявления от Подразделения судебных приставов не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) ~~~".

Таким образом, Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) не принималось.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что доказательствами перехода прав (требований) являются договор уступки прав от первоначального кредитора к новому кредитору и акт приема - передачи прав (требований), которые были приложены к заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - ПП ВС от 17.11.2015 №50).

В силу ч. 4 ст. 52 Закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 Закона № 229-ФЗ привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено Законом № 229-ФЗ и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Установленная вышеназванными нормами гарантия на исполнение решения суда после замены стороны по делу в пользу ~~~" неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Бездействие Судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замены стороны в Исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В рамках Исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также » осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, в части рассмотрения по существу заявления в установленные законом сроки, что повлекло за собой нарушение прав нового кредитора НАО ПКО "ПКБ" как как стороны исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжёлое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. НАО ПКО "ПКБ" не подавались жалобы в порядке подчинённости.

Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках Исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках Исполнительного производства №-ИП в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве";

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в части своевременного направления ~~~" копии постановления о замене стороны исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках Исполнительного производства № ПИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём рассмотрения заявления ~~~" о замене стороны исполнительного производства, замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны ~~~".

В судебное заседание представитель административного истца ~~~» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании задолженности ~~~ рублей с должника ФИО2.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО2 должностными лицами ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы ГИБДД по Иркутской области, ИФНС, Управление Пенсионного фонда Иркутской области, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области, Гостехнадзор, ОАБ, ГУ МВД, банки и иные кредитные организации.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Газпромбанк», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ФК Открытие», АО "АЛЬФАБАНК", АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк». В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления судебного пристава не исполнены в установленный законом срок, банками и иными кредитными учреждения наложены накопительные аресты, постановление судебного пристава-исполнителя будут исполняться банками по мере поступления денежных средств должника.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов установлено, что по информации ОПФР по Иркутской области должник не является получателем пенсионных выплат и не имеет официального трудоустройства.

По информации ЦЗН Иркутской области должник на учете в центре занятости населения не состоит, информация отсутствует.

Согласно ответу ФНС России о сведениях, содержащихся в ЕГРН, должник деятельность в качестве индивидуального предпринимателя либо руководителя юридического лица не осуществляет и не осуществлял, в качестве учредителя юридического лица не значится.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), задолжником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос, полученному из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, за должником зарегистрировано транспортное средство.

**/**/**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ~~~ г.в., гос. номер №.

В адрес Отделения **/**/**** поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве на взыскателя ~~~". В ответ на ходатайство судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) № от **/**/****, которое направлено в адрес ~~~" посредством Почты России **/**/****, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от **/**/****.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой проводится комплекс мер для исполнения исполнительного документа, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств наличия оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ~~~» к судебному приставу исполнителю ОСП оп Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина