Решение № 2А-371/2021 2А-371/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-371/2021

2а-371/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Монгуш Ч.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1,

у с т а н о в и л:

Административный истец Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование иска указано на то, что на исполнении в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Е.К. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». Должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. В связи с чем, взыскатель полагает, что с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца – НАО «Первое коллекторское бюро» был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в административном иске записи, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 на судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не уведомлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – должник Е.К. на судебное заседание не явилась. Согласно акту курьера Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО2 следует, что при доставлении судебной корреспонденции Е.К., установлено, что дома <адрес> не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Установлено, что на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Е.К. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Е.К.. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ УПФР Улуг-Хемского района Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Е.К.. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ ПФ Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ОПФР по адресу: <...> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 направлены постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должников: ортен-оол С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 А.О.. Е.К. и др.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 совершены исполнительные действия по месту жительства должника Е.К.. В ходе которого установлено, что на территории <адрес> Республики Тыва улицы под названием <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Е.К.. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ ПФ Республики Тыва.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 следует, что на территории <...> под названием <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Е.К.. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ ПФ Республики Тыва.

В возражении судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва ФИО1 ссылается на то, что с его стороны все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству выполняются, ею неоднократно в ГУ ПФ Республики Тыва направлялись постановления об обращения взыскания на пенсию должника. Также должника по месту жительства установить не представилось в связи с отсутствием такого адреса на территории г.Шагонар.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из исполнительного производства судебным приставом - исполнителем произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления наличия имущества у должника Е.К., в том числе произведены запросы в различные банки, неоднократно выносились и направились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника. Однако, согласно акту место нахождение должника не установлено, в связи с отсутствием адреса должника на территории г.Шагонар.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Е.К., как не было допущено нарушения прав истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1 в полном объеме.

На основании части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол