СудАкт в соцсетях

Решение № 12-218/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-218/2025

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения

Дело № 12-218/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 22 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 № 18810089240000169110 от 03 ноября 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 июня 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что пропустила срок на ее подачу по уважительным причинам, так как 03.11.2024 умер ее бывший муж ФИО3 После его смерти она занималась похоронами, а также оформление наследства для детей. Для защиты своих интересов она обратилась к прокурору, который в своем ответе ей разъяснил порядок обжалования вступившего в законную силу постановления, после чего она обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой. 07.04.2025 она получила ответ из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в котором ей был разъяснен порядок обжалования постановления. Полагает, что ею принимались меры для оспаривания постановления, а срок пропущен по уважительной причине.

ФИО1, должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810089240000169110 от 03 ноября 2024 года, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как указывалось выше, постановление вынесено 03 ноября 2024 года и в этот же день получено лично ФИО1 (л.д.5).

Из ходатайства о восстановлении срока следует, что 03.11.2024 умер ее бывший муж ФИО3 После его смерти она занималась похоронами, а также оформление наследства для детей. Для защиты своих интересов она обратилась к прокурору, который в своем ответе ей разъяснил порядок обжалования вступившего в законную силу постановления, после чего она обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой. 07.04.2025 она получила ответ из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в котором ей был разъяснен порядок обжалования постановления.

Как обоснованно указал судья, ФИО1 как в прокуратуру, так и в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции обратилась с существенным пропуском срока, установленного для обжалования постановления, при этом как обоснованно указал судья, личные обстоятельства не препятствовали ФИО1 обращаться с заявлениями в указанные органы.

После получения ответа Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 07.04.2025, с настоящей жалобой ФИО1 обратилась спустя месяц, таким образом на момент обращения с жалобой в Ноябрьский городской суд, срок для обжалования был пропущен более чем на 5 месяцев.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она, единственная кто занимался организацией похорон ФИО3, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, соответственно наследство, оставшееся после ФИО3, могло было быть принято его наследниками в срок до 03.05.2025. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она занималась оформлением наследства, также подлежат отклонению.

В связи с чем прихожу к выводу, что обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы ФИО1 в установленный законом срок, не имелось, ею не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления № 18810089240000169110 от 03 ноября 2024 года.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении ФИО1 срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова