Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Камышин.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Аристарховой И.А.,

представителя истца ГУ ТФОМС Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ФИО7 пришел в комнату № .... расположенную по адресу: ...., где проживал ФИО6 В ходе выяснения отношений, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь по адресу: ...., ...., стал избивать ФИО6, при этом нанес ему кулаками: не менее четырех ударов в область головы, не менее трех ударов в область груди и не менее трех ударов в область верхних конечностей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой затылочной области, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, крупноочаговое кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области, ушиб вещества головного мозга левой височной и левой теменной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, вторичные кровоизлияния в столовых отделах мозга, которые в совокупности объединены в понятие «Закрытая тупая травма головы» и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- в области груди и верхних конечностей: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по окологрудинной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО6 умер от закрытой тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся травматическим отеком вещества головного мозга, с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и сдавливанием стволовых отделов мозга ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЦГБ ....».

Оплата оказанной медицинской помощи ФИО6 в сумме 110724 рублей 90 копеек произведена в рамках обязательного медицинского страхования Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....».

Приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Однако материальный ущерб, причиненный ТФОМС ...., в сумме 110724 рублей 90 коп. ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

Камышинский городской прокурор Волгоградской области просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежные средства в сумме 110724 рублей 90 коп.

В судебном заседании прокурор Аристархова И.А. и представитель истца ГУ ТФОМС – ФИО1 полностью поддержали заявленные исковые требования, при этом дали суду пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по .....

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ГУ ТФОМС – ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № ...., заслушав заключение прокурора Аристарховой И.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ФИО7 пришел в комнату № .... расположенную по адресу: ...., где проживал ФИО6 В ходе выяснения отношений, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь по адресу: ...., ...., ...., комната 7, стал избивать ФИО6, при этом нанес ему кулаками: не менее четырех ударов в область головы, не менее трех ударов в область груди и не менее трех ударов в область верхних конечностей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой затылочной области, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, крупноочаговое кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области, ушиб вещества головного мозга левой височной и левой теменной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, вторичные кровоизлияния в столовых отделах мозга, которые в совокупности обьеденены в понятие «Закрытая тупая травма головы» и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- в области груди и верхних конечностей: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по окологрудинной линии, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 2-го межреберья, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 4-го межреберья, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО6 умер от закрытой тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившиеся травматическим отеком вещества головного мозга, с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и сдавливанием стволовых отделов мозга ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ЦГБ ....».

Стоимость лечения ФИО6 составила 110724 рублей 90 коп. В настоящее время стоимость лечения обвиняемым ФИО2 не возмещена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждены исследованными материалами уголовного дела № .....

В соответствии с приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит заявленные прокурором исковые требования обоснованными и доказанными в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в сумме 110724 рублей 90 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прокурор и истец на основании требований Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета администрации городского округа - город Камышин государственную пошлину в сумме 3414 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камышинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежную сумму в размере 110724 (сто десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Боеску-Зыкова М.В.