Решение № 2-1561/2018 2-1561/2018~М-1386/2018 М-1386/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1561/2018

Дело №2-1561/2018 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Антроповой О.В.

представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании указано, что 08.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «......, под управлением ответчика, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком автомобилю «......» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 299172 руб.44 коп. без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 299172,44руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6191,72 руб., стоимость оценки в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 08.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля «......, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «...... под управлением ФИО3, в результате нарушения п.9.2 Правил дорожного движения ФИО3, автомобилю «Шевролет» причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2018., решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.04.2018г, вступивших в законную силу, которыми ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим ущербом установлена судом.

В результате ДТП автомобилю «......», принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке №...... ООО ......» от 08.03.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 299172,44 руб. без учета износа.

Указанный отчет произведен компетентным экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении причиненного ущерба 299172,44 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец предъявил требование о взыскании 15000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов (исковое заявление), не участия представителя в судебных заседаниях, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и принципа пропорционального возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 6191 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 299172 руб.44 коп., судебные издержки на оценку ущерба в сумме 7000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6191 руб.72 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......