Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело№--


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис №№--, подтверждающий страхование имущества, а именно телефон марки: --- IMEI: №--, предполагающий возмещение причиненного ущерба по ряду страховых случаев, в том числе, от преступного воздействия в виде кражи чужого имущества.

--.--.---- г. в период времени между 12 и 14 часами у истца данное страховое имущество было похищено из принадлежащего истцу рюкзака синего цвета, который находился при нем, путем разрезания стенки рюкзака, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса ФИО1

В соответствии с п. 3.2.4.6 Приложения №-- к полису «ПреИмущество для техники// портативная+»-особые условия в дополнение к исключением, предусмотренным подп. «д» п. 3.2.4.5 Условий, не являются страховым случаем по риску «кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и / или любого имущества, за исключением случаев когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (сумка, портфель и т.д.) в котором на момент наступления находилось страховое имущество.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения страховщика от --.--.---- г. исх.№-- незаконным и необоснованным.

В адрес ответчик истцом направлена претензия, полученная им --.--.---- г., на которую ответчик предоставил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Для защиты своих интересов в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, за которые она заплатила 12 500 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 990 рублей, расходы на юридические услуги 12 500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковые требования, в котором указано, что событие от --.--.---- г. не может считаться страховым случаем по договору страхования № SV44277№--, так как заявленное событие не входит в страховые риски по договору. Стороны договора заранее согласовали данные условия, соответственно нет оснований для их изменения. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец приобрел в АО «Связной Логистика» телефон марки --- IMEI: №--, что подтверждается кассовым чеком №-- от --.--.---- г. (л.д. 19).

С целью приобретения данного сотового телефона истцом был оформлен потребительский кредит в АО «Альфа-Банк», что также подтверждается кассовым чеком.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис №№--, подтверждающий страхование имущества, а именно телефона марки: --- IMEI: №--, по рискам «Пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие», страховая сумма по договору составила 89 990 рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере 8 049 рублей. Срок страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период действия страхового полиса произошел страховой случай, а именно, --.--.---- г. в период времени между 12 и 14 часами у истца был похищен телефон марки: --- IMEI: №-- из принадлежащего ему рюкзака синего цвета, который находился при нем, путем разрезания стенки рюкзака.

Факт кражи телефона подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Гвардейский» СУ Управления МВД России по ... ..., из которого следует, что неустановленное лицо --.--.---- г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ---, похитило сотовый телефон марки --- IMEI: №-- и кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей из рюкзака, который находился при ФИО1 Преступными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

--.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая.

Письмом исх.№-- от --.--.---- г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, со ссылкой на подп. «б» п. 3.4 Особых условий страхования, согласно которому не является страховым случаем: повреждение, уничтожение или утрата устройства при обстоятельствах, неизвестных страхователю.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 89 990 рублей.

К данной претензии истцом приложены все документы, перечисленные в правилах страхования.

Письмом исх.№-- от --.--.---- г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения истцу, указав, что факт повреждения имущества в документах компетентных органов зафиксирован не был.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 3.2.4.6 Особых условий страхования, являющихся приложением №-- к страховому полису «ПреИмущество для техники//портативная+», являющихся неотъемлемой частью полиса, не является страховым случаем по риску «кража», в том числе, утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и / или любого имущества, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (сумка, портфель и т.д.) в котором на момент наступления находилось страховое имущество.

В данном случае суд полагает, что страховое событие имело быть место, поскольку кража телефона произошла путем повреждения принадлежащего истцу рюкзака, в котором находилось страховое имущество, и было украдено путем разрезания рюкзака.

Согласно пункту 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). Согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 Закона РФ от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Иными словами, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы. Согласно положениям договора страхования предусмотрено, что установлена франшиза в размере 10% от страховой суммы в соответствии с п.9.4.1 Особых условий.

Пунктом 5.1 Особых условий предусмотрено, что страховая сумма- денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре):

-на 19% на второй день действия договора страхования;

- на 0,055% за каждый последующий день действия договора страхования.

В п. 9.4.1 предусмотрено размер страхового возмещения определяется при утрате застрахованного имущества при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы.

Исходя из вышеуказанных условий страхования, страховое возмещение составляет: 89 990 – (89990х19%=17098,10) – (89990х0,055%х258(с--.--.---- г. по --.--.---- г.)=12769,58) – 6 012 рублей 23 копейки (франшиза 10% (60122,32х10%)= 54 110 рублей 09 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования в размере 54 110 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенного законодательства с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 28 055 рублей 04 копейки (54 110,09 +2 000) х 50 %). Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №Ц-182 от --.--.---- г., квитанцией на сумму 12 500 рублей 00 копеек от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, проведенной работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить их в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 123 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 110 рублей 09 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 28 055 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 123 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд ... ... со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: подпись Ягудина Р.Р.