Решение № 2А-1285/2024 2А-1285/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1285/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1285/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-001314-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.07.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства с 23.00 до 06.00, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Нижегородской области.

ФИО1 совершил административные правонарушения, привлечен к административной ответственности.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, установить количество явок в контролирующий орган – 4 в месяц, запретить пребывание вне места жительства с 22-00 час. до 06-00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Прокурор Седова Н.Е. в представленном заключении указала, что считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.07.2023 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства с 23.00 до 06.00, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Нижегородской области.

Из решения суда следует, что административный ответчик был осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.10.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, допустил нарушение установленных ему административных ограничений, привлекался к административной ответственности постановлением от 20.04.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ (23.03.2024 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство), от 20.04.2024 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотического средства без назначения врача).

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, при рассмотрении дел административный ответчик вину не оспаривал.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также принимая во внимание, что административный ответчик, являясь поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 следующих суток.

Административным истцом в этой части представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Оснований для удовлетворения требований об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде 4 явок в контролирующий орган суд не усматривает с учетом имеющихся и дополнительно установленных настоящим решением ограничений, а также с учетом того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, административный истец вправе обратиться за установлением дополнительных ограничений в дальнейшем при возникновении соответствующих оснований.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 следующих суток.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1285/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-001314-81). Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова