Решение № 2А-602/2017 2А-602/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-602/2017

дело № 2а-602/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21120 г.р.з. <данные изъяты>, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налога оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 450 руб. и пени 3 руб. 50 коп., за 2012 в размере 540 руб. и пени 51 руб. 44 коп., за 2013 в размере 540 руб. и пени 97 руб. 60 коп., за 2014 в размере 540 руб. и пени 149 руб. 09 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 109 руб. 55 коп. и пени 40 руб. 27 коп., за 2012 в размере 124 руб. 74 коп. и пени 18 руб. 99 коп., за 2013 в размере 125 руб. и пени 28 руб. 46 коп., за 2014 в размере 125 руб. и пени 40 руб. 40 коп., а всего 2984 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств и возражений не направила.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе квартиры, жилые дома. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя. На территории Республики Карелия ставки транспортного налога установлены ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.Таким образом, собственники имущества, отнесенного законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в случае неуплаты указанных налогов указанные лица также несут обязанность по уплате пени.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в период 2011-2014 являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21120 г.р.з. <данные изъяты> в 2011 году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период 2011-2014 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По месту регистрации ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц добровольно ФИО1 исполнена не была, налоговый орган направил требования № 4733 от 07.12.2012, № 14896 от 13.12.2013, № 29128 от 26.11.2014, № 7091 от 05.11.2015.

Первое требование № 4733 от 07.12.2012 об уплате недоимки направлено налоговым органом 18.12.2012, установлен срок исполнения требования до 30.01.2013.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письменных объяснений административного истца, изначально заявление о взыскании задолженности налоговый орган направил мировому судье 20.06.2017.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 03.07.2017 Межрайонной инспекции ФНС России по 9 по РК отказано в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 2984 руб. 04 коп. на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки не превышает 3000 руб., в связи с чем, при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Срок исполнения первого налогового требования установлен до 30.01.2013. Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки до 31.07.2016. Обращение налогового органа к мировому судье последовало в июне 2017, настоящий иск поступил в районный суд 05.09.2017.

Таким образом, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2017 года.