Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием прокурора Фиськовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» о признании диагноза и постановки на наркологический учет незаконным, обязании главного врача ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» аннулировать данные о постановке на диспансерный наркологический учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» о признании диагноза и постановки на наркологический учет незаконным, обязании главного врача ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» аннулировать данные о постановке на диспансерный наркологический учет, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на наркологический учет с диагнозом: <данные изъяты>. Считает установленный диагноз, как и постановку на наркологический учет незаконными. Из представленных Ответчиком по его запросу медицинских документов – амбулаторных карт, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно кем поставлен указанный диагноз. При этом не указаны основания для постановки на учет (добровольное обращение, принудительное обследование), не имеется сведений об ознакомлении его с установленным диагнозом, о его согласии на лечение. Таким образом, ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» при постановке его на учет допущены грубейшие нарушения норм действующего законодательства, поскольку он не был должным образом проинформирован о диагнозе, постановке на учет и не давал соответствующего согласия на лечение. Сведения амбулаторной карты содержат ложные сведения, а именно, что с момента постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, женат, имеет троих детей и своим поведением не способствовал лечению. Указанные сведения якобы сообщал участковому инспектору его брат. Однако на тот момент оба его брата умерли, фамилия участкового инспектора не указана. Никакого участкового инспектора он никогда не видел, поэтому записи в амбулаторной карте о том, что его приглашали в наркологический диспансер через участкового инспектора, фиктивны. На тот момент он работал, проживал с женой и тремя взрослыми детьми, была возможность известить его по месту жительства без участкового инспектора. Кроме того, он непрерывно работал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой, являлся передовиком производства, был помещен на доску почета, наблюдается его карьерный рост. В течение всего этого времени ему давался медицинский доступ к работе, к управлению транспортными средствами, где врач-нарколог ФИО9 ставила отметку о том, что он здоров. Кроме того, он получал ежедневный допуск к работе после обследования медицинского работника и проходил ежегодную медицинскую комиссию, в ходе которой в том числе обследовался врачом-наркологом, который давал свое заключение – здоров. Таким образом, считает установленный ему диагноз синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, установленный ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» и последующий наркологический учет незаконными, просит аннулировать данные о его наркологическом учете.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что характер его работы на железной дороге не позволял ему продолжать трудовую деятельность в случае, если он состоял на учете у нарколога. В этом случае его трудовые отношения должны быть прекращены. Вместе с тем нарколог обязан был сообщить на его работу сведения о наркологическом учете. Поскольку наркологом такие сведения на его работу не поступали, трудовой договор с ним расторгнут не был, он награждался почетными грамотами за трудовую деятельность и состоял на Доске Почета, принимая во внимание то обстоятельство, что он получал ежедневный доступ к работе после обследования на состояние опьянения, считает, что никакого наркологического учета не было и просит учесть это обстоятельство в качестве дополнительного основания для удовлетворения его иска.

Представитель ответчика – ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия НСО» ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учёт ДД.ММ.ГГГГ после беседы в медицинском вытрезвителе с врачом наркологом ФИО5 На основании беседы был установлен диагноз <данные изъяты> Решение о необходимости диспансерного учета согласно Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. принимается участковым врачом-наркологом по месту жительства больного. Права и обязанности больному возможно разъяснять в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу-наркологу, повторная явка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что он не явился в назначенный ему день, возможно он был переведен во вторую группу динамического наблюдения. В связи с тем, что ФИО1 были нарушены сроки явки на приём, то он при обращении в ДД.ММ.ГГГГ стал находиться в первой группе учёта. Таким образом, от наркологического учета ФИО1 уклонился и трехлетний срок наркологического учета им не соблюден, поэтому оснований для снятия его с наркологического учета нет. Диагноз ему поставлен врачом наркологом в установленном законом порядке, поэтому просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Прокурор Фиськова И.В. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнение сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно амбулаторной карте больного №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находился на приеме у врача-нарколога, где ему был установлен диагноз: «<данные изъяты> последняя явка на диспансерный учет назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На приём ФИО1 явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу подкомиссии ВК ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им.70-летия НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Объективных данных о стойкой ремиссии нет.

Согласно копии решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ до установления стойкой ремиссии, поскольку ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты> что препятствует ему управлять транспортным средством. ФИО1 ФИО10 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обязан сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД России «<адрес>».

Согласно заключению ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> обоснованно. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обоснованного, в соответствии с приказом СССР № 704 от 31.05.1988 г. поставлен на диспансерный наркологический учёт. У ФИО1 имелись объективные данные для постановки его на наркологический учет.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что установленный ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» ФИО1 диагноз «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» объективно подтвержден в ходе судебного разбирательства, установлен надлежащим лицом и оснований для признания его незаконным, а также признание незаконной постановку на наркологический диспансерный учет, не имеется.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

Согласно абзацу первому раздела 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Согласно абзацам 6, 7 раздела 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Как видно из заключения ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день основания для снятия ФИО1 с диспансерного наркологического учета отсутствуют в связи с отсутствием подтвержденной 3-х летним наблюдением у райнарколога.

Утверждения ответчика о том, что он со дня постановки на диспансерный учет не употребляет спиртные напитки и должен быть снят с диспансерного учета, не являются основанием для снятия с диспансерного учета. Основанием для снятия с учета является длительное (не менее 3 лет) диспансерное наблюдение больного, которое завершается заключением ВКК о его выздоровлении.

Кроме того, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Поэтому и ссылки ФИО1 на прохождение последующих освидетельствований, в ходе которых в справках указаны с ведения врача-нарколога о том, что он «здоров», либо «на учете не состоит» не могут служить основанием для снятия с диспансерного наркологического учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о признании диагноза и постановки на наркологический учет незаконным, обязании главного врача ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70летия Новосибирской области» аннулировать данные о постановке на диспансерный наркологический учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном варианте.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова Л.В.