Решение № 2-4651/2025 2-5635/2025 2-654/2026 от 3 марта 2026 г.

дело №2-654/2026 (№№2-5635/2025, 2-4651/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-006037-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 04 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 106 000 рублей под 39,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 120 986,14 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 629,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими возражениями на иск, истец уточнил требования, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 446,14 руб., из которых: 93 990,81 руб. - сумма просроченного основного долга; 15 455,14 руб. - сумма процентов.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 106 000 рублей под 39,99 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, уточненному расчету задолженности, составила 109 446,14 рублей, из которых: 93 990,81 рублей - сумма просроченного основного долга; 15 455,14 рублей - сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед АО «Альфа-Банк», ООО «ПКО ТРАСТ», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных истцом копий документов, а также, свидетельствующих о том, что при копировании изменилось содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, и копия не тождественная оригиналу, судом не установлено.

Стороной ответчика, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что представленные истцом копии не тождественны оригиналу, не представлено.

Оснований для того, чтобы отвергнуть представленные истцом копии документов, как доказательства заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком по нему денежных средств, у суда не имеется.

Доводы ответчика о недопустимости документов представленных истцом как доказательств заключения договора, получения денежных по кредиту денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку предоставление доказательств в обоснование своих требований право сторон, а ссылка ответчика на необоснованность требований истца в связи с необходимостью, по мнению ответчика, предоставления истцом каких-либо иных доказательств, о недопустимости представленных истцом документов, как доказательств, не свидетельствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно истребованным судом материалам из судебного участка № судебного района «<адрес>» №, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, первоначальным кредитором направлено мировому судье почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен почтовой связью в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, за заявленный к взысканию период, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности суд не принимает, поскольку с момента подачи кредитором заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа срок для предъявления требований приостанавливается.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№ в размере 109 446,14 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 109 446,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 18 марта 2026 года.

Судья Е.В. Федореев