Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-3295/2018;)~М-3077/2018 2-3295/2018 М-3077/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля – проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени ФИО1 ФИО7 требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 5). Факт предоставления банком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчику подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рубля – проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомления о досрочном истребовании задолженности по имеющемуся кредитному договору перед Банком (л.д. 17). Требование истца ответчик до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит данный расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периодам просрочки, обстоятельствам дела.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

На основании п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.4.5 настоящих Общих условий (л.д. 9-11).

Учитывая, что ФИО1 ФИО11 допустил ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в неоднократном несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для предъявления требований о досрочном возврате сумм кредитов и уплате неустойки за нарушение обязательства.

Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы (АО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования от должника ФИО1 ФИО12 досрочного возврата суммы кредита и уплаты неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем удовлетворяет требование Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ФИО13 в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 989,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 989,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 878 993,41 рубля, в том числе: 682 794,09 рубля - основной долг; 193 764,31 рубля – проценты; 2 435,01 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 989,93 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина