Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2 – 378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 25 июня 2017г. между ООО МКК «Монеза» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком на 2 месяца с уплатой 316,333% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование займом согласно индивидуальным условиям договора займа. Истец исполнил обязательства по договору, выдал сумму займа ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил надлежащим образом. 5 апреля 2018г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза» МФК «Монеза»). 10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по долгу ФИО2 По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ. Определением от 21.12.2018г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, последний платеж произведен заемщиком 31.07.2017г. Договор микрозайма действует до полного возврата микрозайма, проценты начисляются на остаток основной суммы микрозайма. По состоянию на 10.05.2018г. сумма основного долга составляет 30000 руб., проценты - 69637 руб. 95 коп., пеня - 2443 руб. 20 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3242 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с нахождением в другом городе, исковые требования признала частично, не согласна с суммой начисленных процентов, ссылаясь на то, что проценты могут начисляться должнику только на оставшуюся часть суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО2 25.06.2017г. заключен договор займа на сумму 30000 руб. сроком на 60 дней с уплатой 316,333% годовых (л.д. 36-38). Согласно договору сумму займа 30000 руб. и проценты в сумме 15600 руб. заемщик должен вернуть 25.07.2017г.: 12870 руб. 02 коп. основного долга и 9929 руб. 98 коп. процентов и 24.08.2017г: 17129 руб. 98 коп. основного долга и 5670 руб. 02 коп. процентов. Ответчицей произведено выплат в сумме 6510 руб. 45 коп.

10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по долгу ФИО2 (л.д. 12-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от 26.11.2018г. со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 25.06.2017г. по состоянию на 10.05.2018г в размере 102081 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего 103702 руб.15 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.12.2018г судебный приказ отменен (л.д.49).

Согласно расчету истца размер суммы долга составляет 30000 руб., процентов по договору на 10.05.2018г. - 69637 руб. 95 коп., в том числе срочные проценты – 9647 руб. 25 коп. (15600 руб. – 5952 руб. 75 коп.), просроченные проценты за период с 26.07.2017г. по 10.05.2018г. – 59990 руб., пеня (штраф) – 2443 руб.20 коп.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции в ред. Федерального закона от 29.12.2015г. № 407-ФЗ) микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2017 года, предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30 000 рублей без обеспечения на срок от 31 до 60 дней не должен превышать 414,128% годовых.

Согласованный сторонами процент составил 316,333% годовых, то есть не превысил предельный размер.

На момент заключения договора ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 59990 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец добровольно заключил с ответчиком договор микрозайма, сумма займа, срок договора займа, размер процентов и порядок их уплаты, а также право уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу, согласованы в индивидуальном договоре и подписаны сторонами.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты на 10.05.2018г. в размере 69637 руб.95 коп., пеню в размере 2443 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб., всего 105323 руб.15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА