Решение № 2-3050/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1443/2021

Гражданское дело № 2-3050/2023

№ 24RS0002-01-2020-006039-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016г. между ПАО Сбербанк и Скоромных Ю.В заключен кредитный договор № от 20.12.2016г. на сумму 74 000 руб. под 19,85% на 28 месяцев. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, сформировалась задолженность перед банком по состоянию на 27.10.2020г. и составляет 101 803,56 руб. Заемщик умер 22.06.2017г., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную задолженность с наследника, расходы по уплате госпошлины – 9 236,07 руб.

Впоследствии уточнив исковые требования, ПАО Сбербанк просит взыскать указанную задолженность с наследника ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, представитель ФИО3 представила отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того иск не признает в полном объеме, так как за счет наследственного имущества ФИО1 оплатила задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк в сумме 109 931,36 руб. по решению Иланского районного суда от 13.06.2018г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.05.2020г.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

20.12.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 74 000 руб. под 19,85% на 28 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» уплата ежемесячных платежей производится в размере 3 323,39 руб. 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.01.2017г.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.12).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности на 27.10.2020г., задолженность составляет 101 803,56 руб., из которых: 61 134,93 руб. - ссудная задолженность, проценты за кредит – 40 668,22 руб., неустойка – 0,41 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верными, ответчиком не оспорен.

Суд признает расчеты просроченной задолженности по кредитному договору обоснованными и арифметически верными, поскольку произведены в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

ФИО2 умер 22.06.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно копии наследственного дела № на имущество ФИО2, наследство принято супругой ФИО1 (ответчиком).

26.12.2017г. нотариусом Иланского нотариального округа ФИО4 были выданы свидетельства ФИО1 о праве на наследство по закону на имущество: автомобиль Toyota Voxy гос/номер <***>, огнестрельное оружие ограниченного поражения модели МР-79-9 тм.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника ФИО2, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела следует, что согласно выписке из отчета №н от 22.06.2017г. рыночная стоимость оружия составила 7 000 руб., автомобиля Toyota Voxy гос/номер <***> – 110 000 руб., то есть общая стоимость наследственного имущества составляет 117 000 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик С.Г.АБ. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследником наследства составляет 117 000 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранений которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В связи с тем, что требование к наследственному имуществу было предъявлено банком после принятия наследства ответчиком, для определения объема требований, находящихся в пределах срока исковой давности, суд полагает правильным исходить из даты первого обращения кредитора в установленном порядке за судебной защитой нарушенного права, то есть 12.12.2020г. С учетом изложенного в пределах исковой давности находятся ежемесячные платежи, подлежавшие уплате начиная с 12.12.2017г. по 27.10.2020г.; по иным повременным платежам до 12.12.2017г. срок исковой давности истек.

Таким образом, требование банка о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 78 539,83 руб. за период с 20.12.2017г. по 27.10.2020г.

Однако, в судебном заседании установлено, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 13.06.2018г. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 по кредитной карте № в размере 106 280,16 рублей, из которых задолженность ссудная – 93 970,61 руб., проценты за кредит – 12 309,55 руб., за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, с которым был заключен кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325,60 руб., итого 109 931,36 руб.

Постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 26.05.2020г. исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с исполнением исполнительного документа. Сумма взысканная со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составила 109 931,36 рублей.

Согласно справке ОСП по г. Канску от 19.12.2023г. по делу №, по которому заочное решение от 05.08.2021г. было отменено, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2023г. со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма по настоящему кредитному договору в размере 5 052,41руб.

Согласно постановлению ОСП по г. Канску и Канскому району от 17.11.2023г. исполнительное производство №-ИП от 11.08.2023г. прекращено в связи с отменой исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 5 052,41 руб.

В связи с чем, остаток стоимости наследственного имущества после погашения задолженности по другим обязательствам наследодателя составляет 5 667,43 руб. = 117 000 руб. (общая сумма наследственного имущества) – (106 280,16 руб. + 5 052,41 руб.) (сумма, погашенная по исполнительному производству).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к ФИО1 наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 5 667,43 руб. (остаток стоимости наследственного имущества после погашения по долгам наследодателя).

Кроме этого, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, что повлекло существенное нарушение прав Банка, как стороны по договору, на получение дохода от размещения денежных средств, на что Банк вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 6 400 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручение № 928393 от 16.11.1010г.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0412 №, выдан 18.10.2012г. Отделением УФМС России по <адрес>, к.п. 240-052) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 667,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 12 067,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 28 декабря 2023 года.