Постановление № 5-24/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 25 января 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданки Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, установлена гражданка Украины ФИО1, которая не покинула территорию РФ по истечении срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ и после которого не выезжала с территории Российской Федерации, в результате чего нарушены требования предусмотренные ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1, совершила административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, установлена гражданка Украины, ФИО1, которая не покинула территорию РФ по истечении срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ и после которого не выезжала с территории Российской Федерации, в результате чего нарушены требования предусмотренные ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, гражданка Республики Украины ФИО1, пояснила, что её семья, отец и мать, проживают в <адрес>. На Украине в настоящее время ей проживать негде, поэтому приехала для проживания к своим родителям, вину в совершении административного правонарушении признает, и просит строго не наказывать, не разлучать с семьей. Своевременно не покинула территорию РФ, так как считала, что утеряла паспорт гражданки Украины, о чем обратилась с заявлением в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 въехала на территорию РФ 18.10.2018 года, не покинула территорию РФ по истечении срока временного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, так как считала, что утеряла паспорт гражданки Украины, в результате чего нарушены требования предусмотренные ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО3.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 проживает в <адрес>. Своевременно не покинула территорию РФ, так как считала, что утеряла паспорт гражданки Украины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Украины, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на р/с 40№, ИНН <***>, БИК: 040349001, КПП 231001001, КБК 18№, ОКАТО 03241501000, ОКТМО 03641101 в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко