Решение № 2А-912/2021 2А-912/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-912/2021

Дело № 2а- 912/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001286-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Номер город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обосновав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 844,36 рублей, которая является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражение, в котором административные исковые требования не признала и указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство Номер-ИП находится на исполнении и в рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требования исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель МРО СПИ УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, исследовав исполнительное производство Номер-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства Номер-ИП, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 59 844,36 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, в том числе не обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то есть на дату подачи административного искового заявления, требования исполнительного документа уже были исполнены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, принять меры к принудительному исполнению и обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В статье 28.3 КоАП РФ указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных тех или иных правонарушениях.

Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии, рассматривается в порядке, установленном КоАП РФ, а настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата