Решение № 2-325/2018 2-325/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018

№ 2-325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 19 июня 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, свои требования мотивировал тем, что 02.06.2017 года между истцом и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50717,00 руб. на срок 36 месяцев под 56 % годовых. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему Договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погасить ежемесячный платеж и проценты за пользование денежными средствами не позднее 02 числа каждого месяца согласно графику платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ежемесячные платежи от ФИО9 поступали своевременно и в полном объеме до 25.09.2017 года. В декабре 2017 года в дополнительный офис КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратились сын и дочь ФИО9 и сообщили о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, а также о том, что они не намерены оплачивать задолженность ФИО9 по договору потребительского займа. В связи со смертью должника и невступлением в наследство его наследников, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» было остановлено начисление штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа. На день смерти заемщика задолженность ФИО9 перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составила 50231,00 руб. 00 коп.. На момент смерти ФИО9 с ней был зарегистрирован сын ФИО1, который вел совместное хозяйство с заемщиком и который является наследником, фактически принявшим наследство. Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/6 от 7,2 га. Истец просит признать ФИО1 наследником, фактически принявшим наследство и взыскать с него в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 02.06.2017 года в сумме 50231,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1706,00 руб..

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74,75). Представитель истца по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.69-71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76,87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.77,81).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрации Абатского муниципального района Тюменской области, администрации Ленинского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От главы Ленинского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ленинского сельского поселения (л.д.78,82,85,86).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.06.2017 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа № на сумму 50717,00 руб. на срок 36 месяцев под 56 % годовых. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа (л.д.8-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил 02.06.2017 года, денежные средства ФИО9 получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.88).

В соответствии с п. 2.1. общих условий договора заёмщик принял на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №1 к Индивидуальным условиям). Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему Договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д.8-11).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Согласно справке-расчету займа заемщиком выплаты в счет погашения задолженности не производились с октября 2017 года, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора. Задолженность на 24.10.2017 года составила 50231,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 48091,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа – 2140,00 руб. (л.д.12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области от 27.04.2018 года, после умершей ФИО9 наследственное дело не заводилось. Наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО9 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6 от 7,2 га, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39).

Стоимость земельного участка определена заключением ООО «Вега», согласно которому среднерыночная стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Абатском районе Тюменской области площадью 7,2 га на 22.05.2018 года составляет 6400,00 руб. (л.д.72). Данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, получено в установленном законом порядке, ответчиками не оспорено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что данное доказательство следует положить в основу судебного решения при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к ответчику. Вместе с тем, необходимо учитывать размер доли имущества, имевшегося в собственности наследодателя.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила: 6400,00 руб.*1/6 = 1066,67 руб..

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно справке МП в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) на день смерти ФИО9 с ней совместно был зарегистрирован ФИО1 (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО1 на день смерти проживал с ФИО9, вел общее хозяйство, в установленный законом срок заявления нотариусу об отказе от наследства не подал.

С учетом требований ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО1 признается принявшим наследство после умершей ФИО9, как наследник, фактически вступивший во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что ответчиком принято наследство после смерти ФИО9., он в силу закона отвечает по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере стоимости наследственного имущества – 1066,67 руб.. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с учеитом положений ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 400,00 руб..

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 02 июня 2017 года в сумме 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: