Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 29 января 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». <...> полное и сокращенное наименование банка приведены в соовтествиии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». <...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на основании данного договора был выдан потребительский кредит в размере 78643 рубля под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69522,36 рублей, которая состоит из просроченной ссуды 56962,8 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 2307,08 рублей, неустойка по ссудному договору 8666,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1486,92 рубля, комиссия за смс- информирование 98,59 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2285,67 рублей.

На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 69522, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285,67 рублей, а всего взыскать 71808, 03 рублей.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, но просила снизить размер штрафных санкций, поскольку они слишком завышены.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...> ФИО1 получила ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 78643 рубля под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету сумма задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом по состоянию на <...> составила 69522,36 рублей, которая состоит из просроченной ссуды 56962,8 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 2307,08 рублей, неустойка по ссудному договору 8666,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1486,92 рубля, комиссия за смс- информирование 98,59 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> (ред. от <...>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из расчета истца, неустойка по ссудному договору составила 8666,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду составила 1486,92 рубля. Сумма заявленной истцом неустойки в виде пени составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, с учетом сниженных размеров неустойки, задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> составляет 61368, 47 рублей, которая состоит из просроченной ссуды 56962,8 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 2307,08 рублей, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду 2000 рублей, комиссия за смс- информирование 98,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 2285,67 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> края <...> сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 61368 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 67 копеек, а всего взыскать 63654 (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило