Решение № 2-8483/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3528/2025~М-1575/2025

Дело № 2-8483/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002332-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу обратилась ФИО1 с просьбой содействия в реализации заброшенного садового участка площадью <данные изъяты> полученного ею от умершего супруга после вступления в наследство. Истцом был предложен наиболее выгодный ей способ использования участка при его межевании на четыре равных участка с дальнейшим строительством на них зданий блокированной застройки и последующей их продаже вместе с земельными участками, прилегающими к зданиям как приусадебные территории. В качестве застройщика и инвестора проекта выступил истец ФИО2. Предложение ФИО1 было принято, так как проект не требовал от нее никаких усилий и вложений.

Согласно устного соглашения с ФИО1, истцом был размежеван единый земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, на четыре участка и были поставлены на имя ФИО1 на кадастровый учет четыре участка с кадастровыми номерами №. Первоначальный единый участок содержал ветхие постройки, подвергшиеся сносу при планировке и подготовке участка для строительных работ. Работы по созданию четырех земельных участков из единого, их межеванию, формированию и постановке на учет владельца ответчика ФИО1 с разрешенным видом использования «Для строительства блокированной застройки» произведено истцом ФИО2 после достижения соглашения о производстве на данном участке строительства с дальнейшей продажей здания, содержащего два блока блокированной застройки. На собственные денежные средства ФИО2 с привлечением средств, имущества, техники ООО «<данные изъяты>», директором которого истец являлся, было возведено здание блокированной застройки, имеющее в своем составе два блока блокированных здания.

Объекты недвижимости были введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет с номерами № и расположены по адресу: <адрес>. Комплекс состоит из двух жилых зданий блокированной застройки и прилегающих к ним территорий.

Вид разрешенного использования земельного участка «Для строительства блокированной застройки» предполагает выполнение всего комплекса требований, предъявляемых к объектам гражданского строительства, включающих в себя проведение топографических работ и получения соответствующего заключения специализированного учреждения, разработку проектно-сметной документации, получения всех согласований в службах города, последующей защиты проекта и сдача государственной комиссии в составе членов администрации МР Уфимский район РБ с оформлением результатов приемки актом, согласно п.4 ст.753 ГК РФ. После получения в Управлении по строительству и архитектуре Уфимского района «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» весь пакет документов ФИО2 был сдан в МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя заказчика ФИО1, согласно п. 2 ст. 703 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 непосредственно лично сопровождением проекта, строительными работами, закупом материалов не занималась и их не финансировала.

При сдаче объекта между ответчиком ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель, подрядчик) был подписан акт о приемке законченного строительством объекта - жилого блока блокированной застройки по адресу РБ, Уфимский район, <адрес>, что свидетельствует об исполнении обязательств по заключенному договору подряда и наличия у ответчика обязательств, подлежащих оплате.

В данной ситуации имели место социальные инвестиции со стороны истца, продиктованные доброжелательным отношением истца к лицу старшего возраста, не обладающего достаточным капиталом для единовременного расчета по своим обязательствам. В отличии от благотворительности инвестиции, социальные в том числе, характеризуются возмездностью, платностью и возвратностью, что засвидетельствовано в выданной ответчиком ФИО1 и отмененной ею впоследствии по мотивам утраты доверия доверенности серии №, удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре № которой уполномочила его «быть её представителями во всех организациях и учреждениях...«с правом продажи... подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на её имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом...», как «получить деньги».

Вышеупомянутые объекты строительства были проданы, как было установлено экспертизой, назначенной Верховным судом Республики Башкортостан при разрешении спора о признании вышеуказанных сделок недействительными, за цену, превышающую рыночную стоимость данных объектов, т.е. была получена прибыль.

Представленные в материалы иска фотографии соответствуют картам топографической съемки, ситуационному плану и фактическому плану местности. Отсутствие полных реквизитов покупателя и места назначения товара в документах на оплату за наличный расчет предполагается обычаями делового оборота для данной категории товаров поставки. Качественные и количественные данные приобретенных материалов, указанные в накладных, соответствуют проектным данным материалов, примененных при строительстве, а также отображенных на фотосъемке. При выполнении работ из материала заказчика в квитанции или ином документе, выдаваемом подрядчиком заказчику, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материалов, согласно ст. 734 ГК РФ. Обязательное наличие других реквизитов в документах законом не установлено. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» главы Ш «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» ст. 34 «Выполнение работ из материала исполнителя» п. 1 исполнитель обязан выполнить работу из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Аналогичные положения установлены в главе 37 ГК РФ «Подряд» в ст. 702, ст. 703, ст. 704. Применение исполнителем материалов заказчика должно быть в обязательном порядке отражено в строительной документации, так как, согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного законом. В документации по объектам нет оговорок или указаний о применении при строительстве данных объектов материалов заказчика. Таким образом, материал приобретен исполнителем-подрядчиком, заказчиком не оплачен. Стоимость материалов входит в стоимость работ, принятых заказчиком-ответчиком ФИО1 по акту приемки законченного строительством объекта.

Здания застройщиком-подрядчиком переданы в эксплуатацию и приняты по акту в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда же здания получили государственную регистрацию и были поставлены на кадастровый учет под номерами №, как вновь возведенные объекты.

Для завершения предложенного и реализованного ФИО2 проекта межевания и строительства двух зданий блокированной застройки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность серии №, удостоверенная нотариусом ФИО5, зарегистрированная в реестре №, которой уполномочила его «быть её представителями во всех организациях и учреждениях по вопросам узаконения, оформления и регистрации на ее имя права собственности «...с правом продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № с находящимися на них объектами недвижимого имущества,.. . подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на её имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом, с правом закрытия счета, быть её представителями во всех организациях и учреждениях,...» Данные поручения ФИО2 перед ФИО1 были выполнены в полном объеме, в том числе размежеваны, поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка с кадастровыми номерами №; построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы права собственности на имя владельца земельных участков ФИО1 два блока блокированной застройки с кадастровыми номерами №; выставлены на продажу все данные объекты недвижимого имущества.

По согласованию с ФИО1 ФИО2 был заключен договор с Агентством недвижимости «<данные изъяты>» (Самолет Плюс) на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, согласно которому на продажу был выставлен дом блокированной застройки с прилегающими к нему земельными участками за <данные изъяты> рублей с возможностью выкупа двух домов за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ агентством недвижимости объекты недвижимости были выставлены на продажу, о чем свидетельствуют скриншоты объявлений о продаже дома блокированной застройки в интернете на сайте агрегатора недвижимости.

Объекты недвижимого имущества были реализованы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности серии <адрес>5 покупателю ФИО3 за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 были признаны недействительными договора купли-продажи двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вследствие принятия судом Уфимского района РБ данного решения по делу № произошло неосновательное обогащение ФИО1, так как:

1. ФИО1 вновь приобрела имущество, при этом она не несла никаких затрат по его созданию и никак не способствовала истцу возврату его вложенных инвестиций.

2. Произошло кратное уменьшение в имуществе истца ФИО2, т.к. кроме затрат, понесенных им при строительстве реализованных объектов недвижимости, сделки по реализации которых признаны недействительными, истец понес убыток в сумме неисполненных обязательств перед покупателем ФИО3, требующей возврата денежных средств по недействительным сделкам. Договора купли-продажи содержат пункт о полном расчете за все объекты недвижимости.

3. Основания для такого обогащения у ответчика отсутствуют.

После выполнения истцом ФИО2 поручения по продаже объектов недвижимого имущества ответчика ФИО1 по выданной ею доверенности серии <адрес>5, в том числе двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами №, ответчиком ФИО1 данная доверенность была отменена и сделки, проведенные по ней по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами №, были признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделок с возвращением права собственности на них ответчику ФИО1 Признание проведенных сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами №, недействительными и отмена доверенности по основанию утраты доверия, переход права собственности на упомянутые здания блокированной застройки прежнему владельцу ответчику ФИО1 привело к наступлению для истца последствий этих действий, как произошедшего факта невозврата вложенных им инвестиций и возникновения у истца задолженности перед покупателем по отмененным договорам купли-продажи по уже произведенным с покупателем расчетам, так как реституция судом не применялась. Как видно из решения суда, продажа двух зданий блокированной застройки по вышеуказанной доверенности прошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности для предъявления иска, согласно ст. 196 ГК РФ, по неоплате обязательств перед подрядчиком-застройщиком, и претензий у истца к ответчику не было. Но признание судом проведенных истцом сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами №, недействительными повлекло начало течения срока исковой давности от события, когда лицо узнало о нарушении своего права, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Соответственно, срок исковой давности для подачи иска от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется от даты признания сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами №, недействительными, а не от даты возникновения обязательств по оплате задолженности за строительство данных зданий у ответчика перед подрядчиком-застройщиком по акту приемки законченных строительством здания блокированной застройки и постановки их на кадастровый учет на имя заказчика ФИО1, как того требует п. 2 ст. 703 ГК РФ.

Верховным Судом Республики Башкортостан по делу № (№) была проведена судебная экспертиза, порученная ООО «<данные изъяты>», по определению рыночной стоимости приобретенных ФИО3 по сделкам с ФИО1 объектов недвижимости. Рыночная стоимость приобретенного комплекса из двух зданий жилого блока блокированной застройки на дату отмененных впоследствии сделок ДД.ММ.ГГГГ составила (стоимость двух зданий вместе) <данные изъяты> рублей.

Процесс производства строительных работ периодически фиксировался посредством фото- и видео-фиксации. Стоимость понесенных истцом всех затрат на строительство составила <данные изъяты> рубля, отраженная в акте о приемке оконченного строительством объекта, принятого и подписанного представителем ФИО1

Истец считает, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет расходов истца, понесенных в качестве инвестиций при подготовке, планировке территории для строительства, при дальнейшем строительстве и вводе в эксплуатацию двух объектов капитального строительства - зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами № и обязана, как приобретатель неосновательно полученного и сбереженного имущества, возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, и расходов, понесенных при исполнении поручения по строительству и продаже данных зданий, что составляет сумму возврата по неосновательному обогащению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия, обеспечил явку представителя.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованых доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> по заказу ФИО1подготовлены проекты организации строительства жилого блока блокированной застройки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство жилого блока блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>; срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> выдано разрешение № на строительство жилого блока блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>; срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель, подрядчик) подписан акт № приемки законченного строительством объекта - жилого блока блокированной застройки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объектов - жилых блоков блокированной застройки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, участок №, - в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2, ФИО8 доверенность №, которой уполномочила его быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросам узаконения, оформления и регистрации на ее имя права собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Уфимский район РБ, <адрес>, участок <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с находящимися на них объектами недвижимого имущества, с правом продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с находящимися на них объектами недвижимого имущества, за цену и на условиях по ее усмотрению, в том числе с использованием ипотечного кредита, материнского (семейного) капитала, подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на ее имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом, с правом закрытия счета. быть ее представителями во всех организациях и учреждениях.

Действуя по данной доверенности от имени ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номерами № №, И купли-продажи жилого блока блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, жилого блока блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными заключенных ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, действующим от имени ФИО1, и ФИО3 договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, на которых расположены спорные объекты недвижимости, применены последствия недействительности ничтожной сделки, за ФИО1 признано право собственности на земельные участки с номерами №.

Также вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Признаны недействительными договоры купли-продажи зданий с кадастровыми номерами №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, действующим от имени ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за ФИО1 право собственности на здания с кадастровыми номерами №.

Из постановленных судебных актов следует, что сделки заключены с нарушением норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, были направлены на лишение ФИО1 принадлежащего ей недвижимого имущества, при этом она не получила встречное предоставление по сделкам, что противоречит действиям в ее интересе, как того требовала выданная доверенность.

При разрешении споров судом отклонены доводы ФИО2 о том, что он выступал инвестором и застройщиком объектов с кадастровыми номерами № ввиду их недоказанности. Судом указано, что представленные ФИО2 фотографии, договоры поставки вложение им личных средств в строительство объектов не подтверждают, из договоров поставки невозможно установить назначение товара, адрес поставки, взаимосвязь между данными документами и спорными жилыми блоками блокированной застройки.

В подтверждение доводов данному спору ФИО2 ссылается на следующие документы: накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бруса, квитанция к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение досок, брусков, квитанция к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бруса, квитанция к <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей, товарные чеки на приобретение бетона от 21, 23, 25, 28, ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рубля.

Из представленных стороной истца платежных документов, не возможно с достоверностью установить, кто являлся плательщиком указанных сумм, также не возможно установить, что именно данные материалы использовались при строительстве спорных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель, подрядчик) был подписан акт № приемки законченного строительством объекта - жилого блока блокированной застройки по адресу: Уфимский район РБ, <адрес>, участок № что свидетельствует об исполнении обязательств по заключенному договору подряда.

Из главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы по договору подряда могут быть выполнены как с использованием материалов подрядчика, так и с использованием материалов заказчика, в связи с чем довод истца о том, что при строительстве спорных объектов использовались приобретенные им материалы, подтверждение не нашел.

После сдачи объектов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 какие-либо претензии по поводу непоступления оплаты от заказчика за выполненную работу не предъявлял, что указывает на отсутствие взаимных претензий у сторон договора, обратного стороной истца суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду надлежит установить, во исполнение какого обязательства денежные средства в соответствующем размере были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует - применить приведенную выше правовую норму и дать оценку тому, знал ли истец об отсутствии указанного обязательства.

Применение ч. 4 ст. 1109 ГК РФ будет иметь место только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). То есть денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом судом были разъяснены сторонам указанные нормы закона и возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрела или сберегла денежные средства истца, приобрела за его счет имущество, не доказано наличие совокупности обстоятельств, образующих предмет неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимости и не оспаривается сторонами, спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию самим же истцом, действующим в интересах и от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ

С исковыми требованиями в суд сторона обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законодателем трехлетнего срока давности, поскольку на момент оформления права собственности на объекты за ответчиком истец как участник гражданского оборота должен был понимать правовые последствия для себя, как подрядчика по договору строительного подряда спорных зданий.

Указанное обстоятельство суд учитывает как самостоятельное основание для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.