Решение № 2-2387/2025 2-2387/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2387/2025

УИД: 61RS0№-22

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» поступило заявление, в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли-магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО4 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик.

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий представителем истца в отношении ответчика был составлен акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место следующие нарушения: в нарушение п. 11 «правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до потребителей не были доведены, в нарушение п. 4 «правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар, в нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: <данные изъяты>», весом 0.086 г, ценой 133,30 руб., в количестве 1 пачки; <данные изъяты> весом 0,086 кг, ценой 39,99 руб., в количестве 1 пакета; <данные изъяты>», весом 0,282 кг, ценой 131,13 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 0,286 кг., ценой 151,58 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 0,378 кг, ценой 183,33 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>, весом 0,394 кг, ценой 171,39 руб., в количестве 1 упаковки.

Среди прочих нарушений установлено, что в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: <данные изъяты>», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 банки; <данные изъяты>, объемом 330 мл, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.; <данные изъяты>», жирностью 2,7 %, объемом 450 мл, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки.

При проведении проверки инспектором общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика ФИО5, которая подписала составленный в акт, согласилась с выявленными нарушениями, и получила копию акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение Исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо Исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту направленного извещения истец сообщил ответчику о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту.

В письме исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В предложенные истцом сроки ответчик доказательств отсутствия или устранения нарушений истцу не представил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля прокуратуру района.

Полагая что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей которыми просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

- недоведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции;

- неустановке в торговом помещении-зале магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, товаров - <данные изъяты>», весом 86 г, ценой 133,30 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 86 г, ценой 39,99 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 282 г, ценой 131,13 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>, весом 286 г, ценой 151,58 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 378 г, ценой 183,33 руб., в количестве 1 упаковки; 6. <данные изъяты>, весом 394 г, ценой 171,39 руб., в количестве 1 упаковки - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах;

- реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: <данные изъяты>», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 банки; <данные изъяты>, объемом 330 мл., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.; <данные изъяты>», жирностью 2,7 %, объемом 450 мл, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: № довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину 60 000 руб.

Представитель истца ФИО6, являющийся председателем РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание не явился, исковые требования в предыдущем судебном заседании подержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. По тексту искового заявления истец просит в случае неявки представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и осуществления торговой деятельности, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст был утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ национальный стандарт РФ ФИО7 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ФИО7 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке <адрес>.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями данными, в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля и обращение в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения такого контроля, не только в отношении конкретного потребителя, но и в отношении неопределенного круга лиц, не связывает данное право с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в качестве юридического лица.

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Истцом по делу является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, предписана обязанность продавца довести такие правила в наглядной и доступной форме до сведения потребителей.

В магазине ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недоведения ответчиком правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, до сведения потребителей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела видеозаписями с нагрудного видеорегистратора. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату проведения истцом проверки в магазине ответчика правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не были доведены, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и квалифицируется судом как противоправное бездействие в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 указанных правил предусмотрено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, подлежат первичной поверке, в процессе эксплуатации, а также после ремонта - периодической поверке.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из представленного истцом акта «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении-зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара. При этом в обороте магазина ответчика были обнаружены товары, цена которых определялась на основании измерения. Представленный истцом акт в указанном аспекте признается судом формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших (инспектора ФИО4 и продавца ФИО5).

Так, свидетельские показания, согласно статье 55 ГПК РФ, являются одним из допустимых средств доказывания и, с учетом изложенного у суда не имеется оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в акте «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом на оптическом диске и исследованной судом видеозаписей с нагрудного видеорегистратора, продавец магазина ответчика при проведении мероприятий общественного контроля пояснила, что контрольное средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в магазине не установлено.

Свидетельство о поверке установленных кассовых весов продавцом магазина ответчика инспектору истца по первому требованию не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в магазине не было установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом «О выявлении нарушений прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Приведенным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено что на такие товары как - <данные изъяты> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не была доведена до потребителей информация о потребительских свойствах товара, среди прочего отсутствовала информация о дате изготовления, производителе, об основных потребительских свойства, о сроке, до которого годен товар, что является существенным нарушением требований закона. В период проведения проверки инспектору по защите прав потребителей продавцом магазина ответчика ФИО5 информация, предусмотренная п.п. 1, 2 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не представлена. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом и исследованными судом видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, и фотоматериалами.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия выявленных нарушений в указанном аспекте, а равно как и доказательств устранения нарушений в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, на стадии рассмотрения материалов общественного контроля в досудебном порядке, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права представить суду доказательства отсутствия и/или прекращения с его стороны противоправных действий (бездействий), однако по зависящим от него обстоятельствам этого не сделал.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были выставлены на прилавках, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Таким образом, судом установлено, что бездействия ответчика ИП ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а потому суд квалифицирует такие бездействия как противоправные в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.п. «е» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Приведенными законоположениями, которые корреспондируют в своей взаимосвязи на ответчика как продавца возложен запрет реализации товаров с истекшим сроком годности.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что реализация пищевых товаров с истекшими сроками годности представляет угрозу для жизни и здоровья человека, при этом факт употребления или продажи такой продукции конкретному потребителю не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже (реализации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на реализации в магазине ответчика выявлены товары, которые на дату их обнаружения находились в обороте ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщена фототаблица, которая содержит в себе фотографии подтверждающие наличие у ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности, дынные обстоятельства отражены и на записях нагрудного видеорегистратора представленных истцовой стороной.

Судом установлено, что деятельность ответчика ИП ФИО1 по предложению ДД.ММ.ГГГГ к реализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продукции с истекшими сроками годности создала реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в силу чего такие действия подлежат квалификации как правонарушение поскольку являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и требованиям закона не соответствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействий) ответчика по реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности противоправными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, обращением в прокуратуру, ответом прокурора <адрес>, ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, картами профилактических мероприятий, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств полученными с нарушением требований закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая решение о признании оспариваемых действий (бездействий) ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд возлагает на ответчика обязанность прекратить совершение противоправных действий (бездействий) путем: доведения в наглядной и доступной форме в помещении магазина правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установки на доступном месте в помещении магазина средства измерения, для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, снятия с реализации и утилизации (уничтожения) товаров без информации о потребительских свойствах и с истекшими сроками годности.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей. Что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сетевого издания «Блокнот Ростов», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ ЭЛ №№ является средством массовой информации, которым ООО «<данные изъяты>» являющееся учредителем и редакцией сетевого издания «<данные изъяты>» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>».

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по публикации судебного решения на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: <данные изъяты>.

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Блокнот Ростов», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60 000 руб. Между тем, вопреки позиции истцовой стороны суд находит арифметический расчет истца неверным. В настоящем случает истцом заявлены исковые требования в защиту неопределенного круга потребителей, то есть истец действует не в своих интересах, а в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом потребителем товаров и услуг не может быть юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. С учетом изложенного суждение истца о том, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в том размере в каком освобожден истец как юридическое лицо, является ошибочным и противоречит заявленным в защиту неопределенного круга потребителей исковым требованиям.

Пунктом 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей-физических лиц, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, действующий в интересах неопределенного круга потребителей 9 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» к ИП ФИО1 - удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

- недоведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции;

- неустановке в торговом помещении-зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, товаров - <данные изъяты> весом 86 г, ценой 133,30 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 86 г, ценой 39,99 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 282 г, ценой 131,13 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 286 г, ценой 151,58 руб., в количестве 1 упаковки; <данные изъяты>», весом 378 г, ценой 183,33 руб., в количестве 1 упаковки; 6. <данные изъяты>, весом 394 г, ценой 171,39 руб., в количестве 1 упаковки - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах;

- реализации в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: <данные изъяты>», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 банки; <данные изъяты>, объемом 330 мл, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.; <данные изъяты>», жирностью 2,7 %, объемом 450 мл, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: № довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, в бюджет муниципального образования - «<адрес>» государственную пошлину 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Данильченко