Решение № 2-3388/2018 2-3388/2018 ~ М-2866/2018 М-2866/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3388/2018

Копия Дело № 2-3388/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 28 мая 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что является сособственницей указанного жилого помещения, в которой была произведена перепланировка. Данная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истицы не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2, ФИО3 , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истицы не возразил против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что истице принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли

В указанной квартире самовольно произведена перепланировка.

Проектом перепланировки, изготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», предусмотрен частичный демонтаж ненесущих перегородок, возведение новых перегородок из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм. и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм., организация следующих помещений: трех жилых комнат площадью 15,3 кв.м., 19,6 кв.м., 19,9 кв.м., гостиной площадью 25,0 кв.м., двух коридоров площадью 6,2 кв.м. и 16,4 кв.м., шкафа площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 16,4 кв.м., двух санузлов площадью 3,7 кв.м. и 7,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению №/ППК-04-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ходатайства ФИО2 и ФИО3 , представленного до судебного заседания, следует, что они не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исчисляя общую площадь по СНиП 31-01-2003 в размере <данные изъяты> по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в размере <данные изъяты> жилую площадь в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова