Решение № 2А-486/2018 2А-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-9/2019

05 марта 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Абакана Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с участием:

от административного истца прокурора г. Абакана по поручению помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия - Плотниковой Т.А.,

административного ответчика - ФИО1,

представителя административного ответчика по ордеру № от 13.12.2018 г. адвоката - Федорова О.Г.

от заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от заинтересованного лица ГБУЗ РХ «РКПБ» представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно информации ГБУЗ РХ «РКПБ» ФИО1 состоит < >, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В», выданное 13.01.2012 г. действительное до 13.01.2022 г. Управление транспортными средствами ФИО1 страдающим < > создает реальную угрозу прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просят суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.10.2018 г. указанное административное дело передано по подсудности в Бейский районный суд Республики Хакасия.

Впоследствии административным истцом уточнены исковые требования, просят суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтвержденное водительским удостоверением №, категории «В», «С», выданным 13.01.2012 г., действительным до 13.01.2022 г.

От административного истца прокурора г. Абакана по поручению помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Плотникова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку не считает себя психически больным, относительно ходатайства о взыскании расходов на проведение судебно-< > экспертизы пояснил, что не оплатил, поскольку считает, что оплата за ее проведение подлежит за счет федерального бюджета.

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Федоров О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что диагноз, указанный в административном исковом заявлении «галлюцинаторно-бредовый синдром» материалами дела не подтверждается, просил отказать в удовлетворении административного иска.

От заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

От заинтересованного лица ГБУЗ РХ «РКПБ» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что круг лиц, права которых на безопасное передвижение по дорогам, в связи с управлением автомобилем ФИО1 могут быть нарушены, не определен, то прокурор г. Абакана правомерно обратился в суд в защиту прав не определенного круга лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции ред. от 26.07.2017 г.) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право в том числе, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О < > помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в действующей редакции от ред. от 23.09.2002 г.) утвержден Перечень медицинских < > противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности является наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, при этом выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 2 раздела I указано противопоказание - шизофрения, шизофренические и бредовые расстройства (F20 - F29).

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 13.01.2012 г., со сроком действия до 13.01.2022 г.

Из медицинской справки от 10.12.2018 г. судом установлено, что в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Из сведений представленных ГБУЗ РХ «РКПБ» от 20.07.2018 г., 04.09.2018 г. следует, что ФИО1 в связи с < > имеет противопоказания к управлению транспортными средствами

Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ РХ «РКПБ» ФИО1 поставлен на учет 14.04.2013 г. с диагнозом: < >

Определением Бейского районного суда 19.12.2018 г. по ходатайству административного ответчика по делу назначена амбулаторная судебно-< > экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 15.01.2019 г. № судом установлено, что у ФИО1 < >. По состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Имеющееся в деле заключение экспертов является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного обследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям Приказа Минздрава России от 12.01.2017 г. № 3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-< > экспертизы», зарегистрированного в Минюсте России 02.03.2017 г. № 45823.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

Целью прекращения права управления транспортным средством лиц, страдающих заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, является обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Опасность для участников дорожного движения создает сам по себе факт участия в дорожном движении лиц, которые страдают заболеваниями, при которых управление транспортным средством не допускается.

Доводы представителя административного ответчика адвоката Федорова О.Г. о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра по месту жительства не состоятельны, поскольку не относятся к обстоятельствам, препятствующим удовлетворению иска о прекращении права управления транспортным средством. Эти обстоятельства не только не устраняют опасность, связанную с управлением транспортным средством лицом, страдающим включенным в вышеуказанный Перечень заболеванием, но и, наоборот, увеличивают эту опасность, поскольку ФИО1 не проходит соответствующее лечение по месту жительства.

Принимая во внимание, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством, соответствует мере требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Таким образом, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством ФИО1 противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи, с чем исковые требования прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

Разрешая ходатайство ГБУЗ РХ «РКПБ» о взыскании расходов на проведение амбулаторной судебно-< > экспертизы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ч. 14 ст. 49 КАС РФ государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Как установлено из материалов гражданского дела, определением Бейского районного суда от 19.12.2018 г. назначена судебно-< > экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на административного ответчика, оплата которых не произведена.

С учетом приведенных обстоятельств с ФИО1 в пользу ГБУЗ РХ «РКПБ» подлежат взысканию расходы на проведение амбулаторной судебно-< > экспертизы в размере 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Абакана Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 13.01.2012 г. категории «В», «С» со сроком действия до 13.01.2022 г.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску водительское удостоверение №, выданное 13.01.2012 г. по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ИС ГИБДД ОМВД России по Республике Хакасия о признании водительского удостоверения №, выданного 13.01.2012 г. на имя ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая < > больница» расходы на проведение амбулаторной судебно-< > экспертизы в размере 11000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019 г.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2019 г.